Любая сумма, выданная сотруднику наличными, должна быть обоснована
Суть дела
ФНС проверила расчет по страховым взносам за 2022 год и установила, что руководитель общества получила за год значительные суммы наличных денежных средств. Общая сумма спорных денег составила 52 824 199,97 руб.
Налоговый орган посчитал, что эти деньги были использованы руководителем в личных целях, а не на нужды компании. В связи с этим инспекция доначислила страховые взносы, штраф и пени, так как данные суммы следовало квалифицировать как доход физического лица (руководителя), облагаемый в том числе страховыми взносами.
Общество не согласилось с таким решением и обратилось в суд, настаивая на том, что деньги были потрачены на хозяйственную деятельность. Фактически спорные средства можно разделить на две категории:
- 2,8 млн руб., снятые с банкоматов и потраченные через карты в магазинах.
- 50 млн руб., формально выданные из кассы по чеку на покупку лома цветных металлов.
Решения судов
Первая инстанция и апелляция отказали обществу в удовлетворении требований. Суды согласились с налоговой инспекцией по следующим основаниям:
- по эпизоду с 2,8 млн руб. они указали, что представители общества не смогли документально пояснить цель трат (магазины, банкоматы) в интересах организации;
- по эпизоду с 50 млн руб. суды отметили, что заявитель пытался доказать, что деньги ушли на покупку металлолома у физических лиц, предоставив приемо-сдаточные акты (ПСА). Суды признали эти документы недостоверными. Было выявлено, что часть лиц, якобы сдававших лом, была уже мертва на дату сделки. В актах указаны неактуальные паспортные данные и адреса.
Транспортные средства, с которых сдавался лом, либо не принадлежали указанным лицам, либо были сняты с учета. Опрошенные свидетели отрицали свои подписи в документах. Общество прекратило деятельность 28.07.2022, но за месяц до этого закупило лома на 52 млн руб. без его дальнейшей реализации, что экономически нецелесообразно.
Суды пришли к выводу, что ПСА и расходные ордера были составлены формально для прикрытия факта выдачи денег руководителю.
Суд кассационной инстанции поддержал нижестоящие суды, указав, что общество не доказало факт расходования средств на нужды предприятия, а значит, эти средства являются доходом руководителя. Доводы о нарушении сроков рассмотрения материалов проверки суд отклонил, указав, что процедура налоговым органом соблюдена, а общество несет риск неполучения почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу.
Выводы
Если организация выдает деньги под отчет, она обязана подтвердить их целевое использование. Отсутствие авансовых отчетов или наличие «формальных» документов с недостоверными данными гарантированно приведет к доначислению налогов (НДФЛ, страховые взносы).
Суды исследуют не только наличие первичных документов, но и их реальность (опрос свидетелей, проверка баз данных ЗАГС, ГИБДД, анализ экономической логики операций). Покупкаи на огромные суммы наличных средств у сотен физлиц при наличии постоянных поставщиков без последующей перепродажи выглядит абсурдной и точно будет раскрыта.
Выплаты физлицам намеренно не превышали 100 тыс. руб. (возможно, в целях «безопасности»), но в совокупности они сложились в многомиллионную сумму, которая привлекла внимание налоговиков. Анализ системы операций позволяет выявить схему, даже если отдельные платежи незначительны.
Суд подтвердил, что если руководитель снимает деньги со счета организации на личную карту и не отчитывается, эти суммы рассматриваются как его личный доход, с которого компания обязана заплатить налоги (в данном случае — страховые взносы), а также рискует получить штраф.
Источник - постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2026 по делу № А76-36174/2024.
Источник материала