Могут ли доначислить страховые взносы только из-за исключения из реестра МСП?
Суть дела
ООО в 2023 году применяло пониженный тариф страховых взносов (15% с выплат сверх МРОТ), предусмотренный для субъектов МСП п. 24 ст. 427 Налогового кодекса РФ.
В июле, августе и сентябре 2023 года Общество и его единственный учредитель были исключены из Единого реестра МСП. Причина носила чисто технический характер: держатель реестра акционеров учредителя вовремя не подал в налоговый орган необходимые сведения. Как только информация была предоставлена (в октябре 2023 года), статус Общества и учредителя восстановили.
Налоговый орган посчитал, что за три месяца «выпадения» из реестра Общество утратило право на льготу и доначислил страховые взносы в сумме 5 268 712 рублей. Плательщик взносов не согласился с такими выводами и обратился в суд.
Решения судов
Суды трех инстанций согласились с налоговиками, заявив, что юридическим подтверждением статуса МСП является только факт нахождения в реестре.
Однако судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила их акты.
Высшая судебная инстанция указала, что суды не учли, что реестр МСП — это лишь открытый информационный ресурс, который позволяет подтвердить статус. Внесение или исключение сведений из него носит учетно-информационный характер и не является правоустанавливающим актом.
Базой для получения льготы является фактическое соответствие компании критериям статьи 4 Закона № 209-ФЗ (лимиты по доходам, численности сотрудников, доля участия других юрлиц). Наличие или отсутствие формальной записи в реестре не может автоматически лишать компанию права на поддержку, если она реально соответствует этим критериям.
Суд обратил внимание, что в отношении учредителя Общества другой налоговый орган принял противоположное решение: признал право на пониженные тарифы за тот же период, несмотря на отсутствие в реестре из-за той же технической ошибки регистратора.
Руководствуясь статьей 3 НК РФ, Суд отметил, что налоги не могут быть дискриминационными. Лишать бизнес поддержки из-за сбоя в работе регистратора (третьего лица) — неправомерно.
В итоге Верховный Суд постановил направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции с указанием для судей о том, что им необходимо исследовать не формальное наличие в реестре, а реальное соответствие Общества критериям МСП в спорный период.
Выводы
Налогоплательщик не виноват в ошибках третьих лиц (например, регистраторов), которые привели к исключению из реестра. Если бизнес реально оставался малым или средним, он сохраняет право на льготу.
Суды в подобных спорах не могут автоматически соглашаться с доводом налоговой инспекции об «отсутствии в реестре». Они обязаны сами исследовать: соблюдались ли лимиты по доходам и численности, какова была структура уставного капитала, не превышена ли доля участия крупных компаний.
Решение создает прецедент, защищающий добросовестных налогоплательщиков от штрафных санкций и доначислений в ситуациях, когда их исключение из реестра произошло по независящим от них причинам (несвоевременная подача данных регистратором, технический сбой системы).
В случае спора необходимо настаивать на исследовании судом фактических обстоятельств: предоставлять отчетность, штатные расписания, данные о доходах, доказывающие, что параметры компании не превышали установленных для МСП лимитов.
Источник - определение Верховного суда РФ от 17.04.2026 г. № 301-ЭС25-12096 по делу № А11-11716/2024.
Источник материала