Расторжение договора и возврат товара: должен ли покупатель компенсировать износ?

Суть дела

В августе 2019 года АО приобрело у ООО  самосвальный прицеп модели. Приемка техники состоялась в ноябре 2019 года, а в августе 2020 покупатель обнаружил дефекты и неустранимые конструктивные изменения. Он обратился в суд. В ходе судебных разбирательств  было установлено, что прицеп был изготовлен третьим лицом как единичное транспортное средство на шасси, которое не предусматривает самосвальной конструкции, что делало его использование по назначению невозможным и небезопасным.

Истец потребовал взыскать с ответчика убытки в виде разницы между ценой товара по договору и его текущей рыночной стоимостью на момент расторжения сделки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответчик, в свою очередь, подал встречный иск о взыскании с покупателя стоимости износа прицепа (более 1,1 млн. рублей) за время его нахождения у истца, настаивая на том, что возврат полной стоимости товара без учета его амортизации приведет к неосновательному обогащению покупателя.

Решения судов

Суд первой инстанции апелляция признали право покупателя на взыскание убытков. Поскольку прицеп является единичным товаром и аналогичная техника отсутствует, суды согласились с расчетом убытков, произведенным экспертом затратным методом (с применением индекса потребительских цен). Суды также взыскали с продавца стоимость товара и проценты, посчитав, что убытки и проценты в совокупности компенсируют потери истца.

В удовлетворении встречного иска о взыскании стоимости износа суды отказали. Они мотивировали это тем, что экспертиза подтвердила невозможность безопасной эксплуатации прицепа, а его нахождение на территории истца в период претензий не является использованием по назначению и не тождественно износу от нормальной эксплуатации.

Кассация не согласилась с такой позицией в части встречного иска и отменила судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.

Суд указал, что, отказывая во встречном иске о взыскании износа, суды нарушили принцип эквивалентности. Продавец, возвращая деньги и получая обратно имущество, имеет право требовать компенсации за ухудшение этого имущества за время его использования покупателем.

Факт использования прицепа и его износ подтверждены материалами нескольких экспертиз. Сам по себе факт наличия недостатков, делающих эксплуатацию невозможной, не отменяет того, что имущество находилось у покупателя более четырех лет и претерпело естественный износ (например, шин), который должен быть компенсирован.

Выводы

Расторжение договора и возврат денежных средств должны приводить стороны в первоначальное положение с соблюдением имущественного баланса. Если покупатель возвращает товар, он обязан вернуть его в том состоянии, в котором получил, с учетом нормального износа. Даже если товар оказался непригодным к эксплуатации по прямому назначению, сам факт его нахождения у покупателя в течение длительного времени (особенно если тот им пользовался) влечет за собой естественное устаревание и ухудшение свойств, стоимость которых должна быть компенсирована продавцу. В противном случае на стороне покупателя возникает неосновательное обогащение.

Источник - постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.01.2026 по делу № А57-14520/2024.

Подпишись на рассылку