Восстановление на работе не основание для предоставления отпуска вне очереди

Суть дела

Истец был  уволен с должности начальника отдела. Решением суда его увольнение было признано незаконным, его  восстановили на службе.

После восстановления в апреле следующего года восстановленному работнику был предоставлен ежегодный отпуск продолжительностью 43 дня. Однако последующие его обращения с заявлениями о предоставлении времени отдыха за следующий служебный период были отклонены работодателем. Основаниями для отказов стали ссылки на «служебную необходимость» и утвержденный график отпусков, в который истец не был включен в связи с его  увольнением.

Считая эти отказы незаконными и дискриминационными, работник обратился в суд с иском о признании их таковыми и о взыскании компенсации морального вреда.

Решения судов

Суды первой апелляционной инстанций удовлетворили иск частично. Они признали отказы в предоставлении отпуска незаконными, указав, что работодатель после восстановления  был обязан согласовать с ним периоды отпуска и внести изменения в график отпусков. За нарушение трудовых прав с ответчика была взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В то же время суды отказали в признании действий дискриминационными, не усмотрев соответствующих признаков, и отклонили требования о направлении материалов в следственные органы.

Кассация отменила апелляционное определение и направила дело на новое апелляционное рассмотрение. Суд указал на существенные нарушения норм материального и процессуального права, допущенные нижестоящими судами. По его мнению, нижестоящие суды не установили важного обстоятельства: относится ли работник к категориям работников, которым отпуск предоставляется в удобное для них время (например, ветераны, инвалиды, супруги беременных женщин). По общему правилу, очередность отпусков определяется обязательным для обеих сторон графиком. Истец не согласовывал свой отпуск за спорный период с работодателем, а отказы были мотивированы графиком и служебной необходимостью. Суды же ограничились формальным указанием на обязанность работодателя внести изменения в график, не исследовав правомерность его действий в контексте конкретных норм Трудового кодекса.

Выводы

Формальное восстановление работника в прежней должности не решает автоматически всех сопутствующих вопросов, таких как предоставление отпуска за «пропущенные» периоды, особенно если график отпусков был утвержден в его отсутствие.

Кассационный суд четко обозначил, что право на отпуск реализуется в рамках графика, который обязателен для обеих сторон. Исключения из этого правила строго определены законом. Бремя доказывания принадлежности к льготной категории или факта согласования отпуска лежит на работнике.

Поскольку дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, окончательная правовая оценка законности отказов в предоставлении отпуска истцу будет дана после тщательного анализа всех обстоятельств с учетом указаний кассационного суда.

Источник - определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2025 года по делу № 88-21608/2025.

Источник материала

Tweet

Подпишись на рассылку