Обзор судебной практики. Споры по налоговой реконструкции

Реконструкция по счетам-фактурам

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2024 по делу № А12-4144/2023

Компания в процессе осуществления деятельности закупала горюче-смазочные материалы. НДС бизнес принимал к вычету по всем правилам, установленным налоговым законодательством. Однако после того, как налоговый орган закончил камеральную налоговую проверку, инспекторы отказали в вычетах по НДС. У инспекции возникли претензии к «качеству» деловых партнеров проверяемой организации.

При этом реальность закупки топлива инспекцией не оспаривалась, более того, налоговый орган установил реального поставщика ГСМ. Суд, рассмотрев дело, указал на то, что налогоплательщиком неправомерно заявлен к вычету НДС в части, приходящейся на наценку, добавленную спорными контрагентами, которые были включены в «цепочку». Арбитры посчитали эти компании «техническими» и резюмировали: предприятие лишено права на вычет по НДС в сумме, которая была заявлена излишне по «техническим» компаниям. В части, приходящейся на реальных поставщиков, вычет по НДС был подтвержден.

Реконструкция по документам реальных подрядчиков

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа ль 25.11.2024 по делу № А12-34048/2015

Компания в рамках свой деятельности закупала товар. Налог на добавленную стоимость бизнес принимал к вычету, а затраты учитывал в составе расходов по налогу на прибыль. Инспекция по итогам налоговой проверки предъявила претензии к качеству деловых партнеров организации и отказала в вычетах по НДС и учете в составе расходов затрат. Однако, установив реальных поставщиков товарно-материальных ценностей, еще на досудебном этапе налоговая служба провела реконструкцию, но только в части налога на прибыль.

Компания не согласилась с частичным проведением реконструкции и обратилась к арбитрам.

Суд встал на сторону предприятия, указав на то, что, поскольку по поставке ТМЦ налоговый орган установил лиц, которые действовали в рамках легального хозяйственного оборота и реально осуществили поставку товара, в отношении этих сделок необходимо проведение налоговой реконструкции не только по налогу на прибыль, но также и в части полученных вычетов по НДС. Соответственно, в тех вычетах по НДС, которые пришлись на наценку, добавленную «техническими» фирмами, компании было отказано.

Реконструкция по налогу на прибыль по актам оказанных услуг

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.03.2025 по делу № А53-39104/2022 (Определением ВС РФ от 24.06.2024 № 308-ЭС24-9169 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ)

Компания при оказании транспортных услуг для своих заказчиков привлекала подрядные организации. НДС принимала к вычету, затраты учитывала в составе расходов по налогу на прибыль.

Инспекция предъявила претензии к качеству контрагентов и отказала в вычетах по НДС и в учете затрат в составе расходов по налогу на прибыль. При рассмотрении дела было установлено, что реальность предоставленных услуг не опровергается, однако транспортные услуги оказывали не заявленные изначально контрагенты, а иные лица, в том числе индивидуальные предприниматели, которые использовали либо упрощенную систему, либо ЕНВД.

В ходе проведения проверки компания представила письменное обращение, в котором ходатайствовала о проведении реконструкции и призналась, что часть сделок были исполнены не заявленными контрагентами, а иными лицами.

Однако суд при рассмотрении дела указал на то, что компания представила в материалы проверки акты оказанных услуг и транспортные накладные, в которых указана исчерпывающая информация, в том числе маршруты следования, госномера автомобилей и фамилии водителей, которые осуществляли перевозки. Кроме того, и сами реальные перевозчики представили в материалах проверки заявки, акты, подтверждающие реальную стоимость перевозок.

Арбитры обратили внимание инспекции, что у нее имелись все документы и информация для установления полного круга предпринимателей, которые в действительности осуществляли перевозки.

Соответственно, у проверяющих имелась возможность определить стоимость услуг, оказанных реальными перевозчиками, расчетным путем в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, которая подлежала включению в состав расходов по налогу на прибыль. Однако это сделано не было. Суд встал на сторону налогоплательщика и признал неправомерным частичное доначисление компании налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа.

Елена Констандина, советник, руководитель налоговой практики Адвокатского бюро «РКП» для журнала «Практическая бухгалтерия»