Столкнулись две машины одного ИП: положена ли предпринимателю страховка?

Жизнь полна превратностей. Находится в ней место и казусам. А порой эти два явления накладываются друг на друга и получаются ситуации из разряда «нарочно не придумаешь» С одной из таких разбирался Верховный суд.

В ДТП попали два автомобиля одного собственника. Страховая решила, что виновник и потерпевший — одно лицо, поэтому отказалась ремонтировать поврежденную машину. С таким подходом согласились и три инстанции, но не Верховный суд. Экономколлегия обратила внимание, что водитель-виновник спровоцировал аварию, то есть причинил вред владельцу авто. В таком случае отказывать в возмещении нельзя, решил ВС.

Обстоятельства спора

У предпринимателя из Пензы есть два большегруза — МАЗ и Scania, которые он застраховал в АО «Согаз». Водители перевозили грузы на этих машинах по разовым поручениям, трудовых отношений не было. 26 ноября 2020 года МАЗ и Scania столкнулись. Вину в ДТП признал водитель, который находился за рулем МАЗа.

Так как в результате аварии пострадала Scania, предприниматель обратился в страховую, чтобы попросить о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (то есть не ремонтировать машину, а выплатить деньги). Но ему отказали. Фирма посчитала, что раз оба транспортных средства принадлежат одному лицу, то совпадают должник (тот, кто причинил вред) и кредитор (потерпевший).

Предприниматель не согласился и, оценив повреждения, обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к «Согазу» на 400 000 руб. (дело № А49-2548/2021), рассказывает «ПРАВО.ru».

Решения нижестоящих судов: авария с «самим собой»

Но первая инстанция встала на сторону ответчика. Суд указал, что оба водителя выполняли устное поручение бизнесмена по доставке груза. При этом трудовых или гражданско-правовых отношений между ними не возникло. Значит, ДТП произошло с двумя автомобилями предпринимателя. То есть должник и кредитор совпадают — это и есть сам предприниматель, а согласно ст. 413 ГК в таком случае обязательства прекращаются. Словом, страховой случай не наступил и «Согаз» не должен возмещать расходы на ремонт. Страховой случай по договору ОСАГО — это причинение вреда третьим лицам, а не самому себе, подчеркнула первая инстанция.

Апелляция решила, что необходимо дополнительно исследовать доказательства по делу, и рассмотрела спор по правилам первой инстанции. Несмотря на это, суд пришел к такому же выводу и отказал предпринимателю. Эту позицию поддержала и кассация. Тогда собственник автомобилей пожаловался в Верховный суд.

Позиция ВС РФ: виновник и пострадавший — разные люди

ВС не согласился с тем, что раз оба автомобиля принадлежат ИП, то он одновременно потерпевший и виновник аварии. ИП, как владелец поврежденной Scania, считается только пострадавшим. В то время как должник — водитель, который и спровоцировал столкновение. При этом коллегия подчеркнула, что факт ДТП зафиксирован. И страховая признает, что в итоге имуществу истца причинен ущерб. А значит, и оснований для отказа в страховой выплате нет.

Иначе страховщик, который получил деньги при оформлении полиса и не выплатил страховку, незаконно обогатится, указал ВС.

А раз водитель вписан в полис ОСАГО, значит, использовал большегруз на законном основании и на него распространяется страховка. Следовательно, у «Согаза» есть потенциальное право регрессного требования к водителю – виновному в аварии. ВС отметил, что его позиция по данному делу поддерживает выводы коллегии по гражданским делам 2017 года (дело № 66-КГ17-12). В итоге СКЭС отменила акты апелляции и кассации, а спор вернула в Арбитражный суд Пензенской области.

Подпишись на рассылку