Суд поддержал организацию, допустившую расхождения в РСВ и СЗВ-СТАЖ
Рассмотрим саму ситуацию и доводы судей.
Расхождения в отчетности
Компания представила СЗВ-СТАЖ за 2019 год. Проверяющие сверили данные в этих документах и РСВ, который был подан в ИФНС. В итоге были выявлены физические лица, у которых на индивидуальных лицевых счетах учитывались сведения из РСВ, в то время как информация о страховом стаже из СЗВ-СТАЖ не приводилась.
От организации потребовали в течение пяти дней предоставить сведения персучета по форме СЗВ-СТАЖ (если подача первичная) или СЗВ-КОРР (если корректируются ранее поданные данные) по 168 работникам за 2019 год. Однако она не подала эти данные в установленные сроки. После этого Пенсионный фонд составил акт о правонарушениях и решил привлечь страхователя к ответственности.
ПФР потребовал уплаты штрафа в размере 84 тыс. рублей. Компания ничего не перечислила. Тогда представители фонда обратились в суд с исковым заявлением к ней, чтобы взыскать штраф.
Но их надежды оказались тщетны. Первая судебная инстанция и апелляция отказали контролерам. В своих вердиктах судьи ссылались на нормы Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Они также исследовали и оценили все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи.
Судьи не нашли конкретных составов нарушений в актах и решениях ПФР. В судебных вердиктах говорится, что наличие несоответствий в СЗВ-СТАЖ не может считаться установленным и надлежаще доказанным.
ПФР уступил организации
Окружные судьи тоже приняли аналогичное решение, согласившись со своими младшими коллегами. Никаких нарушений в их работе найдено не было.
Несмотря на все доводы представителей ПФР, не было обнаружено никаких оснований для привлечения организации к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ.
Судьи заключили, что расхождения в данных ПФР и Федеральной налоговой службы не могут говорить о нарушениях сами по себе. Проверяющие наложили штраф на организацию, при этом не определив наличие состава правонарушения. Им не удалось доказать, что расхождения в отчетности могут стать причиной недостоверности (неполноты) сведений персучета.
В своем вердикте окружные судьи также указали, что нижестоящие инстанции верно установили все значимые обстоятельства, проведя полное и всестороннее исследование доказательств, а также приняли во внимание все доводы и возражения фигурантов дела. Вердикты младших инстанций базируются на правильном использовании норм материального и процессуального права.
Младшие коллеги окружных судей также не нарушили правовые нормы, которые могли бы стать причиной для безусловной отмены принятых по делу вердиктов.
Полезная информация
