Икра протухла по email: кто возместит убытки?

Обстоятельства спора

Летом 2018 года общество «А-Трейд» передало «Камчатской рыбе» на хранение больше тонны красной икры стоимостью почти 4,2 млн руб. В соглашении фирмы не определили точный срок хранения. Спустя год (26 июня 2018 года) «А-Трейд» направил уведомление, чтобы «Камчатская рыба» вернула товар. Требование он отправил «Почтой России» и на электронную почту общества. Но ответа ни на одно из писем не получил, расcказывает «ПРАВО.ru».

Тогда владелец икры обратился в Арбитражный суд Приморского края, чтобы обязать ООО «Камчатская рыба» передать товар с хранения. В ноябре 2019-го суд удовлетворил иск (дело № А51-15746/2019). Но к тому моменту икра испортилась, и «А-Трейд» отказался принимать ее обратно.

А еще через год общество «Камчатская рыба» признали банкротом (дело № А24-3034/2020). Тогда «А-Трейд» решил включиться в реестр. Компания посчитала, что должник причинил ему убытки почти на 4,2 млн руб., так как не передал хранившийся товар по его требованию.

Решения нижестоящих судов

Но три инстанции отказали обществу. Они посчитали, что до должника не довели информацию о необходимости возврата икры. Бумажное письмо, согласно отчету о его отслеживании, «Камчатская рыба» не получила. А по «электронке» предупреждать банкрота было нельзя, так как в договоре стороны не предусмотрели такую возможность и не указали контактные email.

Позиция ВС РФ

С этим «А-Трейд» не согласился и пожаловался в Верховный суд. Общество уверено, что юридически значимое сообщение можно направить на электронную почту, даже если это прямо не установлено договором. А правильность email, на который направили сообщения, банкрот не оспорил.

Рассмотрение спора в ВС назначили на 4 октября. Из-за неявки сторон «тройка» судей рассмотрела дело без проведения заседания. В итоге экономколлегия отменила акты трех инстанций, а заявление «А-Трейд» оставила без рассмотрения. О причинах такого решения СКЭС станет понятно из мотивировочной части, которую опубликуют позже.

Подпишись на рассылку