Верховный суд лишил наследства за равнодушие к отцу

Житель Тольятти развелся с женой, она выписала его из квартиры, где осталась жить с их общим сыном. Мужчина вынужден был жить на лестничной клетке, пока в 2010 году не получил тяжелую черепно-мозговую травму. От нее возникло психическое заболевание, его признали инвалидом – он больше не мог работать и самостоятельно ухаживать за собой. Местные власти вне очереди дали мужчине социальное жилье, которое он позднее приватизировал. Вместе с ним в квартире поселилась его мать, которая и ухаживала за сыном в последние годы его жизни. В 2018 году мужчина умер, оставив после себя наследство – ту самую приватизированную квартиру площадью в 40 кв м. Тут-то о нем и вспомнили.

В начале 2019 года мать умершего подала иск в Автозаводский районный суд Тольятти, в котором потребовала признать внука недостойным наследником. Женщина настаивала, что сын не общался со своим отцом, не интересовался состоянием его здоровья и не поддерживал во время болезни.

Но этот спор внук выиграл. Он смог убедить суд, что покупал для своего отца продукты, поддерживал деньгами, а один раз даже приобрел ему специальную дорогую кровать. По словам ответчика, он перестал навещать своего отца лишь незадолго до его смерти, в 2017 году, когда по работе уехал из Тольятти в Москву. А еще внук настаивал, что его бабушка является «приверженцем нетрадиционного ответвления христианской религии». Он опасался, что та перепишет квартиру «третьим лицам».

Суд пришел к выводу, что раз внук не привлекался к ответственности за неуплату алиментов, его нельзя признать недостойным наследником (дело № 2-4657/2019).

Второй раунд «Санта-барбары»

После того, как суд отказался признать молодого человека недостойным наследником, борьба за наследство продолжилась. Сын погибшего, который пропустил шестимесячный срок для принятия наследства, потребовал, чтобы суд его восстановил. Истец указал: о смерти отца он узнал только тогда, когда получил иск от бабушки. Раньше он не мог об этом узнать, поскольку жил в другом городе.

Три инстанции согласились восстановить срок (дело № 2-6919/2019). Они признали причины пропуска срока уважительными и не нашли доказательств тому, что сын узнал о смерти своего отца раньше процесса о признании недостойным наследником. Да, сыну доставили извещение о смерти в почтовый ящик, но это было в Тольятти, а сын тогда уже переехал в Москву.

Мать умершего не согласилась с решением о восстановлении срока и пожаловалась в Верховный суд. Подробности приводит «ПРАВО.ru»

Позиция ВС РФ: «надо чаще встречаться»

Коллегия ВС по гражданским делам отменила решения нижестоящих судов. Тройка судей не согласилась с тем, что для пропуска срока были уважительные причины. Чтобы восстановить срок, нужны доказательства, что наследник не знал и не должен был знать о смерти наследодателя по объективным и независящим от него обстоятельствам, напомнил ВС.

Гражданская коллегия подчеркнула: незнание о смерти наследодателя – это не повод восстановить срок для принятия наследства.

У сына была возможность поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой и состоянием здоровья. При «должной осмотрительности и заботливости» он мог и должен был узнать о смерти своего отца, открытии наследства, о действиях наследников в отношении имущества. Но вместо этого он предпочел не отвечать на звонки и скрывать свой адрес от оставшихся в Тольятти родственников, обратил внимание суд.

Судьи указали:

Нежелание поддерживать родственные отношения с наследодателем и отсутствие интереса к его судьбе ни закон, ни Пленум не относят к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

С учетом этого ВС отменил решения нижестоящих судов по иску тольяттинца к своей бабушке и вернул спор о сроках на новое рассмотрение в Автозаводский районный суд.

Подпишись на рассылку