Если в компании потеряли трудовую книжку

При утрате трудовой книжки работодатель обязан ее восстановить. Причем одним восстановлением дело может не закончиться.

Напомним, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя (п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», далее – Правила). Потеря трудовой книжки работника работодателем – это нарушение установленного Правилами порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек.

Государственная инспекция труда имеет право привлечь работодателя и его должностное лицо (ответственное за хранение трудовых книжек) к административной ответственности по статье 5.27 КоАП РФ за нарушение законодательства о труде.

Как об этом нарушении они узнают? Пожаловаться может работник. Правда может стать известной и на проверке, например, когда ГИТ будет проверять правильность ведения трудовых книжек работников.

Напомним, за это нарушение госинспекторы труда могут вынести предупреждение или штраф:

• должностному лицу – в размере от 1000 до 5000 рублей;
• работодателю-предпринимателю – от 1000 до 5000 рублей;
• организации – от 30 000 до 50 000 рублей.

Добавим, что в последнее время появилась положительная для работодателей динамика, согласно которой при первом нарушении вместо штрафов сотрудники ГИТ стали чаще выносить работодателям предупреждения (см. Отчет о деятельности Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов в 2017 году, опубликованный на сайте ведомства).

Если же нарушение окажется повторным, то размер штрафа возрастет:

• для должностного лица (и предпринимателя-работодателя) – от 10 000 до 20 000 рублей;
• для организации – от 50 000 до 70 000 рублей.

Более того, должностное лицо может быть дисквалифицировано на срок от одного года до трех лет.

Конечно, организации не очень приятно получить штраф в размере 50 000 рублей за ошибку работника. Но можно ли потребовать возмещения наложенного на организацию штрафа с виновного сотрудника? Позиция судов в этом случае практически единодушна – нельзя.

В арбитражных судах организации пытаются оспорить наложение административного штрафа, ссылаясь на то, что нарушение произошло из-за того, что сотрудник ненадлежаще исполнял свои трудовые обязанности (См., например, решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.04.2015 по делу № А45-4330/2015 и от 19.08.2015 № А45-15070/2015, Арбитражного суда Оренбургской области от 15.06.2015 по делу № А47-3924/2015 и пр.).

Суд в таком случае отмечает, что административное производство возбуждается в отношении юридического лица. Его вина по части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления следующих обстоятельств:

• имелась ли у организации возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность;
• были ли приняты организацией все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Систематические нарушения, допускаемые сотрудниками работодателя, лишь свидетельствуют о неэффективности принимаемых мер по соблюдению правил, что, как следствие, означает наличие вины юридического лица в совершении административного правонарушения.

Суды не принимают во внимание ссылки на то, что допущенные нарушения совершены сотрудниками организации. Компания должна обеспечивать соблюдение своими работниками положений законодательства. По факту – контролировать действия сотрудников и принимать меры, чтобы требования закона соблюдались. Поэтому наложенный штраф – это не ущерб, а санкция за нарушение закона, и переложить ее на работника нельзя.

Несмотря на то, что работник ненадлежаще исполнял свои трудовые обязанности, это не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение.

Более того, согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. Аналогично привлечение к административной и уголовной ответственности работника не освобождает работодателя от административной ответственности за данное правонарушение.

В судах общей юрисдикции рассматривались непосредственно споры с работниками (см., например, апелляционные определения Саратовского областного суда от 02.11.2017 № 33-8200/2017, Республики Татарстан от 09.11.2017 № 33-18096/2017, Ростовского областного суда от 27.02.2018 № 33-3330/2018 и пр.). Суды отказывают в удовлетворении требований работодателя о взыскании с работника материального ущерба, который понес работодатель в виде штрафа от проверяющих органов. Организацию ГИТ привлекает к ответственности по статье 5.27 КоАП РФ (Встречается также судебная практика, в которой штраф на организацию наложен в связи с нарушением работником правил дорожного движения), после чего уплаченный штраф работодатель считает понесенным убытком и просит взыскать материальный ущерб с работника, по вине которого произошло нарушение закона.

Суд, как правило, ссылается на часть 2 статьи 238 ТК РФ, согласно которой понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 ГК РФ, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа, пеней за нарушение третьими лицами действующего законодательства. Штрафные санкции на работодателя накладываются за нарушение трудового законодательства. То есть ГИТ устанавливает состав правонарушения именно в действиях (бездействии) работодателя (а не работника).

Поэтому привлечение организации к ответственности с назначением наказания в виде штрафа не может быть отнесено к прямому действительному ущербу, который обязан возместить работник организации.

Суды подчеркивают:

• штраф является мерой административной ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершение административного правонарушения;
• уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности (работодателя);
• сумма штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности;
• требования работодателя фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 КоАП РФ.

Добавим, что некоторые специалисты ссылаются на старое письмо Роструда от 19.10.2006 № 1746-6-1, а также письмо Минфина России (от 22.08.2014 № 03-04-06/42105), в которых прозвучало мнение, что работодатель может привлечь работника к материальной ответственности и взыскать с него уплаченный штраф, который был наложен на работодателя по вине работника. Поскольку из-за штрафа имущество работодателя уменьшилось и ему причинен действительный ущерб.

Вместе с тем судебная практика в этом вопросе в настоящее время на стороне работника. И если работодатель попытается взыскать с него штраф, а тот не согласится и пойдет в суд, то организация с большой долей вероятности проиграет.

Подпишись на рассылку