Самые интересные судебные споры за 2013 год: налог на прибыль

Налоговый спор 1

Основание спора

Арбитражным судом общество признано несостоятельным (банкротом), и введено конкурсное производство. Конкурсный управляющий обратился в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль и пеней. Инспекция отказала в возврате.

Позиция налоговой инспекции

Инспекция приняла решение, которым отказала обществу в осуществлении зачета (возврата), указав, что переплата не может быть подтверждена камерально, так как образовалась за счет ошибок, допущенных при заполнении деклараций. Фирме предложено для удовлетворения требования о возврате суммы переплаты представить уточненную декларацию с исправлением допущенных ошибок.

Позиция предприятия

Основанием для возврата, по мнению организации, является акт совместной сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам, подписанный обеими сторонами, согласно которому у общества числится переплата по налогу на прибыль.

Инспекция направила сообщение, в котором потребовала представления пояснений относительно причины получения отрицательного финансового результата и расшифровки выручки, расходов и др. Все необходимые пояснения конкурсным управляющим были представлены.

Суд решил

Суд установил, что в качестве подтверждения переплаты обществом представлен акт совместной сверки по налогам, сборам, пеням и штрафам. Данный документ подписан обеими сторонами и составлен на основе данных налоговой. Основываясь на этих данных, судьи пришли к выводу, что факт переплаты на дату подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога и пеней не требует дополнительного подтверждения, следовательно, право общества на возврат данной суммы налога подтверждено

Суд отклонил довод налоговой о наличии у общества недоимки по налогу на прибыль, выявленной в результате проведения выездной проверки, поскольку данная сумма недоимки относится к реестровой задолженности (не текущей) и была включена в реестр требований кредиторов организации.

Установлено, что переплата образовалась после сроков уплаты в бюджет налога; по итогам девяти месяцев 2011 года у налогоплательщика образовался отрицательный финансовый результат, что было отражено в декларации; в течение того же периода у налогоплательщика образовалась переплата за счет авансовых платежей; декларация за девять месяцев 2011 года заполнена обществом верно (обратное не доказано). Таким образом, допущенная в декларации ошибка не влияет на наличие переплаты.

Суд удовлетворил требования, поскольку наличие переплаты на дату подачи заявления о возврате не требует дополнительного подтверждения. (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 декабря 2012 г. № А45-12622/2012)

Примечательным является то, что арбитры придерживаются мнения, что отсутствие у понесенных организацией расходов признака обязательности не влияет на возможность учета их для целей налогообложения прибыли при соответствии критериям, указанным в статье 252 Налогового кодекса. Ярким примером этого является следующее дело.

Налоговый спор 2

Основание спора

Налоговая инспекция привлекла общество к ответственности в виде штрафа за неуплату налога на прибыль, начислены пени, предложено уплатить недоимку.

Позиция налоговой инспекции

Инспекция ссылается на то, что общество неправомерно включило в состав расходов экономически необоснованные затраты (премии контрагенту) по договору поставки товара, что привело к занижению базы по налогу на прибыль.

Позиция предприятия

Общество считает, что правомерно включило в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения при определении базы по налогу на прибыль, данные премии.

Суд решил

Суд указал: в соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком, при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Довод налоговой о том, что указанные расходы являются экономически необоснованными, поскольку не направлены на получение дохода, судом был отклонен, поскольку затраты общества способствуют увеличению рынка сбыта. Также факт выплаты премий и размер расходов подтверждены соответствующими первичными документами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что премии использовались фирмой не для целей, направленных на получение дохода, инспекцией не представлено.(Постановление ФАС Московского округа от 10 января 2013 г. № А40-31524/12-91-159)

Судебная практика разрешения споров, связанных с налогом на прибыль за прошедший год, показывает, что арбитры считают основным условием экономической обоснованности расходов их связь с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода. При отсутствии такой связи налогоплательщик не имеет право учитывать произведенные расходы.

Подготовка и участие в суде

Бератор «Мы идем в суд» на 100% обеспечит вам квалифицированную юридическую поддержку в типовом судебном разбирательстве. Помощь стороннего юриста не нужна. Экономьте и берегите свои деньги!
Узнайте больше >>

Читайте также по теме:

Самые интересные судебные споры за 2013 год: НДС

Даные контрагентов решают налоговый спор

Возвращаем излишне уплаченные налоги по истечении трех лет

Как проверить контрагента (как выявить однодневку)

Чем руководствоваться при уплате налогов: решения судов

Подпишись на рассылку