Налоговики опять отказали в возврате положительного сальдо
Суть дела
Индивидуальный предприниматель, применяющая УСН с объектом «доходы», обратилась в арбитражный суд с заявлением к ФНС. Предприниматель требовала признать незаконными действия должностных лиц инспекции, выразившиеся в отказе в возврате денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, а также обязать налоговый орган перечислить проценты за просрочку возврата в размере 84 460,88 руб.
Фактические обстоятельства дела складывались следующим образом. Сумма начислений по УСН по сроку уплаты 29.07.2024 составила всего 60 071 руб. При этом в 2024 году на ЕНС предпринимателя поступили денежные средства на общую сумму 1 272 929,54 руб., т.е. многократно превышающую реальные налоговые обязательства. После «ошибочно» внесенного, по утверждению заявителя, платежа на 566 082,54 руб. (вместо 56 082,54 руб.) она подала заявления о возврате излишне уплаченных денег.
Инспекция отказала в возврате, сославшись на признаки сомнительных операций по счетам, в частности платеж одному из контрагентов на 6 648 824 руб. за «поставку и монтаж оборудования» по договору. Кроме того, налоговики указали на такие признаки недобросовестности, как перечисление на ЕНС сумм, превышающих обязанности, с последующей быстрой подачей заявления о возврате, а также указание в заявлении счета, отличного от того, с которого поступил платеж.
В ходе контрольных мероприятий налоговый орган направил требования о предоставлении документов и пояснений, однако предприниматель их не представила, отказалась получать уведомление о вызове свидетеля и не явилась в инспекцию. Банки отменили сомнительные транзакции между счетами заявителя и направили сведения в Росфинмониторинг по коду 6001. По результатам мероприятий инспекция вернула на расчетный счет предпринимателя 300 325,06 руб. положительного сальдо.
Решения судов
Суды в иске отказали. Они отметили, что право на возврат не абсолютно. Положительное сальдо ЕНС — собственность налогоплательщика (позиция ВС РФ в определении от 27.01.2025 № 309-ЭС24-18347), однако возврат возможен лишь при добросовестном поведении. Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ и правовой позиции КС РФ (определение от 25.07.2001 № 138-О) злоупотребление правом является самостоятельным основанием для отказа в возврате, даже если ст. 79 НК РФ прямо такого основания не называет.
Суды перечислили признаки недобросовестности:
- систематическое внесение на ЕНС сумм, значительно превышающих налоговые обязательства;
- незначительный временной интервал между платежом и заявлением о возврате; - отсутствие разумных причин таких перечислений;
- отказ от дачи пояснений об источнике средств.
Довод об «ошибочном платеже» отклонен.
Выводы
Возврат средств с ЕНС — это не безусловное право. Даже при наличии положительного сальдо налоговый орган может отказать, если усмотрит признаки злоупотребления правом или сомнительных операций.
Судебная практика это подтверждает. «Ошибочный платёж» — слабый аргумент. Если переплата сформировалась на фоне уже имевшегося положительного сальдо и продолжающихся добровольных перечислений, ссылка на техническую ошибку не сработает. Суды оценивают совокупность поведения.
Непредставление документов и пояснений по требованиям инспекции, отказ от дачи показаний трактуются как признак недобросовестности и затягивают возврат средств.
Банковская квалификация операций имеет вес. Отмена транзакций банками и направление сведений в Росфинмониторинг по коду 6001 существенно усиливают позицию налогового органа.
Источник - постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2026 по делу № А03-17986/2024.
Источник материала