Как ФНС штрафует за неприменение ККТ
Разные виды деятельности, но один подход
Разберем два судебных дела.
По материалам первого из них, ситупция заключалась в следующем. ФНС провела выездную проверку ООО, оказывавшего гостиничные услуги. По результатам контрольного мероприятия общество привлекли к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ. На основании данных программы бронирования, выписок по счетам и материалов ОРМ УФСБ налоговый орган выявил расхождение между фактической выручкой и суммой, пробитой по ККТ, и определил объем выручки, полученной без применения ККТ, — 25 703 172,57 руб. (после перерасчета с учетом сроков давности и возражений общества). Штраф — 4 819 344,86 руб. был рассчитан с учетом смягчающих обстоятельств по ч. 2 ст. 4.1.2 и п. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.
Согласно материалам второго дела ООО, работающее в сфере общепита, привлечено ФНС к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ со штрафом 30 000 руб. В ходе контрольной закупки работник ресторана принял заказ, получил согласие клиента, но кассовый чек не отпечатал и не выдал до момента расчета, а попросил сначала оплатить. Это нарушение п. 5.11 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ (введен с 01.03.2025), обязывающего предприятия общественного питания формировать и выдавать чек после согласия клиента, но до расчета.
Что учли суды?
По первому делу суд первой инстанции сначала встал на сторону налогоплательщика, признав постановление ФНС незаконным. Причиной стало то, что материалы ОРМ былм получены в отношении иного лица и потгму, по мнению судебного органа, являлись недопустимыми доказательствами.
Апелляция отменила это решение, придя к выводу о том, что материалы ОРМ получены без нарушений и являются допустимыми.
Кассация поддержала апелляцию, отметив, что материалы ОРМ могут использоваться как доказательства независимо от того, в отношении какого субъекта проводились мероприятия (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.03.2026 по делу № А04-2275/2025).
В рамках второго дела суд первой инстанции тоже изначально проявил некоторую лояльность, частично удовлетворив требования. Он признал постановление незаконным в части штрафа свыше 5 000 руб., а действия общества переквалифицированы с ч. 2 на ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ (нарушение порядка и условий применения ККТ).
Суд апелляционной инстанции в удовлетворении требований отказано полностью. Переквалификация, по его мнению, была произведена ошибочна — ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ охватывает иные нарушения (применение ККТ, не соответствующей требованиям, нарушение порядка регистрации, перерегистрации или условий применения по ст. 4.3 Закона № 54-ФЗ), а здесь имело место именно неприменение ККТ (чек не сформирован до расчета), что квалифицируется по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ и подтверждается письмом ФНС от 04.07.2025 № АБ-4-20/6387@ (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2026 по делу № А60-16223/2026).
Выводы
Неприменение ККТ при расчетах за услуги (гостиничные, общепит) образует состав ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Обязанность применять ККТ и выдавать чеки установлена п. 1, 2 ст. 1.2, п. 2 ст. 5 Закона № 54-ФЗ.
С 01.03.2025 для общепита момент применения ККТ изменен: чек должен быть отпечатан и выдан клиенту после получения согласия на расчет, но до передачи денег (п. 5.11 ст. 1.2 Закона № 54-ФЗ). Несоблюдение этого момента приравнивается к неприменению ККТ, т.е. применяется ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, а не ч. 4.
Материалы ОРМ, переданные налоговому органу, — допустимые доказательства по делу об административном правонарушении, даже если мероприятия проводились в отношении другого лица (ст. 11 Закона об ОРД, ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ).
Налоговый орган вправе доказывать объем выручки, полученной без ККТ, совокупностью данных учетных систем, банковских выписок и материалов ОРМ — такие доказательства допустимы и при отсутствии опровержения признаются достаточными.
Источник материала