Нужно ли платить НДФЛ с «корпоративных» трат директора и компенсаций за личное имущество?
Суть дела
По итогам камеральной проверки расчёта 6-НДФЛ за 2023 год ФНС вынесла решение о привлечении ООО к ответственности. Налоговый орган установил два эпизода, которые, по его мнению, свидетельствуют о выплате директору и единственному учредителю общества дохода, с которого не был удержан налог.
Эпизод первый — расходы по бизнес-карте на 843 572,43 руб. Инспекция проанализировала выписки по расчетному счету и обнаружила траты, не связанные с деятельностью организации: магазины «Мастер вин», «Пятерочка», супермаркеты, бутики в Сочи (369 тыс. руб.), магазин часов (207 тыс. руб.), зоомагазины, рестораны. Общество настаивало, что приобретенные товары оприходованы как малоценные активы, одежда и обувь работнику не передавались, а собаки нужны для охраны складов, бытовая химия — для гигиены помещений. Однако ни в ходе проверки, ни в суде первичные документы (авансовые отчеты, чеки, накладные), подтверждающие производственный характер расходов, представлены не были.
Эпизод второй — «компенсации» на 12 960 000 руб. Общество перечислило директору средства с назначением платежа «компенсации» по договору, ссылаясь на письменное соглашение к трудовому договору. По условиям соглашения руководитель предоставлял в пользование общества собственное нежилое помещение под склад, за что получал ежемесячную компенсацию 270 тыс. руб. Налоговый орган счел эти выплаты элементом оплаты труда, подлежащим обложению НДФЛ, поскольку компенсация за использование нежилого помещения не поименована в ст. 188 ТК РФ и п. 1 ст. 217 НК РФ.
Уже после окончания проверки, стороны заключили соглашение о новации: задолженность директора по возврату компенсаций за 2019–2023 годы превратилась в денежный заем со сроком возврата до 31.12.2030. Общество полагало, что это исключает квалификацию сумм как дохода. Инспекция и суды расценили соглашение как фиктивное и направленное на уход от налогообложения.
Решения судов
Арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении требований общества отказал. Суд указал, что при отсутствии доказательств расходования подотчетных средств и оприходования товарно-материальных ценностей денежные суммы по ст. 210 НК РФ считаются доходом подотчeтного лица. Ссылаясь на правовые позиции Президиума ВАС РФ (постановления от 03.02.2009 № 11714/08, от 05.03.2013 № 14376/12 и № 13510/12), суд отметил, что сам по себе факт оплаты картой не свидетельствует о получении дохода работником только при документальном подтверждении расходов на нужды организации. В отношении компенсаций суд пришел к выводу об отсутствии экономической целесообразности соглашения, а соглашение о новации оценил как злоупотребление правом, поскольку оно составлено после проверки и не изменило ни предмет, ни способ исполнения обязательства.
Апелляционный и кассационный суды оставили это решение без изменения.
Выводы
Оплата корпоративной картой сама по себе не создает дохода работника — но только если каждый расход подтвержден первичными документами и оприходован организацией. Отсутствие авансовых отчетов и чеков автоматически превращает траты в доход физлица с обязанностью удержать НДФЛ. Документы, впервые представленные в суд, минуя налоговый орган, суды, как правило, не принимают (п. 78 постановления Пленума ВАС РФ № 57, п. 3 постановления № 65).
Ст. 188 ТК РФ не позволяет оформлять компенсацию за использование нежилого помещения работника — такие выплаты не попадают под освобождение п. 1 ст. 217 НК РФ. Ссылка на «производственную необходимость» без экономического обоснования размера выплат суды не убеждает.
Соглашение о новации, заключенное после окончания налоговой проверки, также не поможет уйти от обязанностей налогоплательщика. Суды проверяют не форму, а суть. Если не изменились предмет и способ исполнения обязательства, новация не состоялась, а документ признается фиктивным. Переквалификация трудовых выплат в заемные обязательства задним числом расценивается как злоупотребление правом.
Источник - постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2026 по делу № А07-12164/2025.
Источник материала