Сигналы «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА» — это непреодолимая сила
Суть дела
АО обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО о взыскании неустойки за просрочку доставки порожних вагонов. Вагоны, прибывшие на станцию Курбакинская (Курская область) в период с 11 по 20 сентября 2024 года, находились в пути от 1 до 69 суток сверх установленных нормативов.
Общая сумма заявленных требований составила 4 207 722 рубля 38 копеек. После получения отзыва ответчика истец уменьшил иск на 89 вагонов в связи с совпадением требований с исками других компаний.
Причиной задержек, по утверждению ОАО, стали обстоятельства непреодолимой силы — прекращение штатного режима работы железнодорожной станции при объявлении сигналов гражданской обороны «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА».
Решения судов
Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, взыскав с ОАО 2 700 000 рублей неустойки, снизив её размер на основании статьи 333 ГК РФ. В удовлетворении остальной части требований было отказано.
Суды апелляционной и кассационной инстанций оставили решение без изменения, отклонив доводы перевозчика о наличии форс-мажора. Суды указали на недоказанность фактической приостановки работы станции, отсутствие письменного уведомления компетентного органа о временном прекращении перевозок, а также на то, что заключение Торгово-промышленной палаты Курской области не было должным образом оценено.
Верховный Суд РФ отменил все состоявшиеся судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, сформулировав ряд важных правовых позиций.
Позиция Верховного Суда
Сигналы гражданской обороны — не формальность. Судебная коллегия признала ошибочным вывод нижестоящих судов о «формальном уведомительном характере» сигналов «Ракетная опасность» и «Опасность атаки БПЛА». Согласно внутреннему регламенту ОАО, при получении этих сигналов перекрываются входные сигналы, прекращается маневровое передвижение, останавливаются поезда, локомотивные бригады укрываются в защитных сооружениях. Цель этих мероприятий — предотвращение угрозы жизни и здоровью людей, поэтому их совершение обязательно и первостепенно.
ВС РФ разграничил два основания освобождения от ответственности: собственно обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) и прекращение перевозок по распоряжению компетентного органа (статья 29 УЖТ РФ). Требование о письменном уведомлении относится ко второму основанию и не может применяться для отказа в признании форс-мажора.
Суд указал, что заключение Торгово-промышленной палаты Курской области об обстоятельствах непреодолимой силы не имеет заранее установленной силы и должно оцениваться наряду с другими доказательствами. Однако суд не вправе уклониться от установления причинно-следственной связи между этими обстоятельствами и нарушением обязательства.
ВС РФ сформулировал алгоритм: перевозчик обязан соотнести длительность каждого сигнала с нормативной продолжительностью действий по остановке и закреплению подвижного состава, временем следования локомотивной бригады в укрытие и периодом восстановления графика движения. Исчисленная таким образом продолжительность прекращения перевозки подлежит исключению из периода просрочки.
При этом ВС РФ подчеркнул, что один лишь факт объявления сигналов не освобождает перевозчика от ответственности. Бремя доказывания причинной связи и разумной продолжительности приостановки лежит на ответчике.
Источник - определение Верховного Суда РФ от 24 сентября 2026 г. № 305-ЭС26-4820 по делу № А40-46297/2025.
Источник материала