Когда срок для возврата переплаты нельзя восстановить даже после банкротства?

Суть дела

Индивидуальный предприниматель обратился в суд с требованием признать незаконным бездействие ИФНС России № 29 по г. Москве, выразившееся в невозврате переплаты по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, в размере 1 428 974 руб. и пеней в размере 194 384,91 руб. Предприниматель состоял на учете в ИФНС № 29 до июня 2024 года, затем переехал в Астраханскую область. В 2019 году он сдал первичную декларацию по УСН за 2018 год и уплатил налог. В рамках дела о банкротстве суд признал недействительной одну из сделок предпринимателя по продаже основного средства (постановление от 17.06.2022). Это, по мнению заявителя, изменило его налоговые обязательства и дало право на подачу уточненной декларации.

Предприниматель подал уточненные декларации в декабре 2023 и апреле 2024 года, полагая, что именно с даты признания сделки недействительной (июнь 2022) следует исчислять срок для корректировки налогового учета.

Налоговая инспекция отказалась производить возврат, ссылаясь на пропуск трехлетнего срока давности.

Решения судов

Суды отказали в удовлетворении требований. В своих актах они отметили, что

в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ, суммы налога «к уменьшению» по уточненным декларациям не учитываются на ЕНС, если со дня истечения срока уплаты до дня подачи декларации прошло более трех лет.

Исключение — случаи восстановления срока судом при наличии уважительных причин.

Кроме того, предприниматель утверждал, что узнал о необходимости корректировки только после признания сделки недействительной (17.06.2022). Однако суд отклонил этот довод, указав, что заявитель являлся стороной этой сделки и, более того, был признан заинтересованным лицом через родственные связи. Следовательно, он знал или должен был знать о сомнительности сделки и ее налоговых последствиях еще в момент ее совершения (2018 год), а не только в момент оглашения судебного акта по банкротству.

Суды сослались на постановления Президиума ВАС РФ, согласно которым момент осведомленности о переплате определяется не датой судебного решения, а совокупностью обстоятельств (наличие возможности правильно исчислить налог, знание о совершенных операциях).

Дополнительным аргументом отказа стало то, что имевшаяся у предпринимателя задолженность (435 тыс. руб. долга и пени) была автоматически погашена за счет его же платежей в порядке статьи 45 НК РФ (очередность ЕНП), что также не нарушает его прав.

Выводы

Изменение налоговых обязательств вследствие судебного оспаривания сделок в рамках банкротства автоматически не продлевает срок на подачу уточненной декларации и возврат налога. Для успешного возврата переплаты за пределами трехлетнего срока необходимо доказать, что налогоплательщик не мог знать о переплате по объективным и независящим от него причинам.

В рассматриваемом споре предприниматель проиграл, поскольку суд установил его осведомленность о характере сделок (притворность, заинтересованность) уже в момент их совершения. Следовательно, отсчитывать срок давности с даты постановления апелляции по банкротному делу (2022 год) неправомерно.

Таким образом, у налогоплательщиков не возникает «нового» права на возврат налога в связи с пересмотром их хозяйственных операций судами, если они сами были активными участниками этих операций. Налоговые органы и суды привязаны к дате фактической уплаты налога и моменту, когда плательщик реально должен был узнать об излишнем взыскании.

Источник - постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.07.2026 № Ф05-5363/2026 по делу № А40-112501/2025.

Источник материала

Tweet

Подпишись на рассылку