Посреднику не нужно платить налог с компенсации

Суть дела

Индивидуальный предприниматель сдает в аренду компании нежилое помещение. По условиям договора аренды коммунальные услуги в стоимость аренды не входят. Арендатор обязан оплачивать их самостоятельно. Однако с поставщиком электричества договор смог заключить только сам предприниматель, так как у арендатора такой возможности не было.

Чтобы урегулировать этот вопрос, стороны заключили отдельное соглашение о возмещении затрат на электроэнергию. По этому договору арендатор перечислял предпринимателю деньги за фактически потребленный свет, а предприниматель в точном размере переводил их далее поставщику. Своей выгоды (наценки) у бизнесмена не было.

Налоговая инспекция провела камеральную проверку и решила, что все поступившие от «Почты России» суммы — это доход предпринимателя. В итоге ИП доначислили налог по УСН, штраф и пени. Бизнесмен оспорил это решение в суде.

Решения судов

Суд первой инстанции встал на сторону налоговиков. Суд решил, что ИП сам платит за свет поставщику и сам получает деньги от арендатора. Поскольку договор энергоснабжения заключен именно с предпринимателем, все поступления от арендодателя являются его выручкой и должны облагаться налогом.

Апелляционная инстанция полностью отменила это решение и удовлетворила требования предпринимателя. Суд указал, что отношения сторон построены по модели агентирования (посредничества).

Предприниматель действовал не в своих интересах, а лишь передавал деньги за арендатора. Разницы между полученным и перечисленным не было, значит, экономической выгоды (дохода) у ИП не возникло.

Кассационная инстанция поддержала апелляцию. Суд округа отклонил жалобу налоговой службы и оставил решение в пользу предпринимателя без изменений.

Выводы суда

Посредничество не равно доходу. Если предприниматель на УСН получает от арендатора деньги за коммуналку, но тут же, без наценки, перечисляет их поставщику, эти суммы не являются его доходом. Они не образуют экономической выгоды (п. 3 ст. 3, п. 1 ст. 41, п. 1 ст. 346.15 НК РФ).

Деньги, поступившие агенту (посреднику) от принципала во исполнение агентского договора, не учитываются в доходах. В данном деле суд признал, что фактические отношения сторон соответствуют агентским, даже если договор формально назывался «о возмещении затрат».

Суд особо отметил, что поставщик электроэнергии уже платит налоги со стоимости реализованного ресурса. Если бы предпринимателя тоже обложили налогом с этих сумм, это привело бы к двойному налогообложению одной и той же операции, что противоречит принципам налогового законодательства.

Даже если договор с поставщиком заключен напрямую с ИП, а не с арендатором, это не делает компенсацию доходом, если сторонами доказана посредническая природа отношений и отсутствие собственной выгоды посредника.

Таким образом, кассация подтвердила следующее: чтобы признать компенсацию коммунальных платежей доходом, налоговикам нужно доказать, что предприниматель продает услугу дороже, чем покупает, либо действует в своем интересе. В данном деле таких доказательств представлено не было, поэтому решение налоговой признано незаконным.

Источник материала

Tweet

Подпишись на рассылку