Социальные выплаты или скрытая форма оплаты труда?

Суть дела

В ходе выездной проверки СФР пришел к выводу, что общество в период с 2022 по 2024 годы неправомерно не включало в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний ряд выплат своим сотрудникам.

По мнению фонда, данные выплаты подлежали обложению страховыми взносами. В результате проверки был составлен акт, вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности (штраф в размере 75 587,61 руб.), начислены пени (109 871,48 руб.) и предложено уплатить недоимку в сумме 377 938,04 руб.

Спорные выплаты включали в себя:

•  компенсации за прохождение медицинских осмотров;
•  материальную помощь, превышающую 4 000 рублей на одного работника в год (в том числе в связи со вступлением в брак, рождением ребенка, многодетным родителям, родителям детей-инвалидов, участникам боевых действий и по семейным обстоятельствам);
•  оплату дополнительных отпусков (в связи с рождением ребенка, регистрацией брака, смертью родственника, проводами на военную службу);
•  ежемесячное пособие матерям, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет;
•  компенсацию расходов на абонементы в группы здоровья и спортивные секции, детские оздоровительные лагеря, содержание детей в дошкольных учреждениях, а также на приобретение путевок (коды 137 и 138);
•  единовременное пособие при выходе на пенсию;
•  оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами.

Кроме того, на основании выявленных нарушений Фонд издал приказ № 8-СН от 30.06.2025 об отмене скидки к страховому тарифу, которая была установлена Обществу на 2023–2025 годы.

Не согласившись с решением и приказом, страхователь обратился в арбитражный суд.

Решения судов

Первая инстанция и апелляционный суд полностью удовлетворили требования общества. Суды признали недействительными как решение о привлечении к ответственности, так и приказ об отмене скидки.

Суды исходили из того, что спорные выплаты носят социальный характер, не являются оплатой труда и не связаны с выполнением работниками их трудовых функций. Они основаны на нормах коллективного договора и направлены на поддержку работников в различных жизненных ситуациях.

Суд кассационной инстанции, проверив законность принятых актов, оставил их без изменения.

Выводы

Спорные выплаты не являются вознаграждением за труд (заработной платой) в смысле статьи 129 Трудового кодекса РФ. Они не зависят от квалификации работника, сложности, качества и условий выполняемой работы, не носят систематического характера и не учитываются при расчете среднего заработка.

Сам по себе факт трудовых отношений между работодателем и работником не означает, что все суммы, выплачиваемые работнику, автоматически облагаются страховыми взносами. Если выплата имеет непроизводственный характер, она не является объектом обложения. Фонд, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств того, что оспариваемые выплаты являлись скрытой формой оплаты труда или зависели от трудового вклада сотрудников. Поскольку фактов представления обществом недостоверных сведений, послуживших основанием для установления скидки, выявлено не было, у Фонда отсутствовали правовые основания для ее отмены согласно пункту 9 Правил № 524. Довод Фонда о завышенной сумме госпошлины (в двойном размере) из-за оспаривания двух актов в одном деле был отклонен, так как эти акты не являются единым требованием.

Суд также подтвердил, что оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы общества, поскольку противоречит действующему законодательству.

Источник - постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.06.2026 по делу № А27-14725/2025.

Подпишись на рассылку