Можно ли изучить видеозапись допроса, сделанную во время проверки?
В Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.06.2026 № Ф03-1398/2026 по делу № А73-1753/2025 арбитры рассмотрели кассационную жалобу общества на ранее принятое решение судей, в котором арбитры не поддержали налогоплательщика, просившего арбитров признать действия налогового органа, отказавшегося передавать предприятию видеозаписи допросов свидетелей, незаконными. Анна Краевская, юрист, прочла названное Постановление и рассказала о споре.
Почему возник спор
Спор по делу № А73-1753/2025 привлекает внимание тем, что затронул практический вопрос: входит ли видеозапись допроса свидетеля в налоговом органе в тот объем материалов налоговой проверки, с которым налогоплательщик вправе ознакомиться для защиты своей позиции?
Бизнес может исходить из следующей логики: если свидетельские показания используются инспекцией как доказательство, то нужно видеть не только итоговый протокол, но и саму запись процедуры.
В этом деле налогоплательщик просил налоговый орган предоставить для ознакомления видео- и аудиозаписи допросов свидетелей, проведенных в рамках выездной налоговой проверки. Будущий истец полагал, что без этих записей невозможно полноценно проверить содержание показаний, а именно – действительно ли свидетель говорил именно то, что отражено в протоколе, не были ли ответы сокращены или искажены. Инспекция налогоплательщику отказала.
Позиция налогового органа сводилась к тому, что НК РФ обязывает оформлять допрос свидетеля протоколом, при этом обязанности передавать налогоплательщику технические записи процедуры закон прямо не устанавливает. Иными словами: право на ознакомление с материалами, в том числе допроса свидетелей, обеспечивается через предоставление официальных процессуальных документов, прежде всего протоколов допроса.
Налогоплательщик оспорил такой отказ как незаконное бездействие налогового органа. Основной довод истца базировался на пункте 2 статьи 101 НК РФ: лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе знакомиться со всеми материалами проверки, включая документы, подтверждающие выводы инспекции.
Истец утверждал, что видеозапись – тоже материал проверки, поскольку она фиксирует содержание допроса и имеет значение для оценки достоверности свидетельских показаний.
«Общество, полагая, что налоговый орган лишил его возможности реализовать свое право ознакомиться со всеми материалами налоговой проверки, полученными в ходе выездной налоговой проверки, что в свою очередь повлекло невозможность кооператива защищать свои права и законные интересы в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки, обратилось с заявлением в арбитражный суд», – говорится в комментируемом Постановлении.
Читайте также: «Камеральная проверка. Какие сведения может использовать инспекция?»
Решения судей первых инстанций
Суды первой и апелляционной инстанций поддержали налоговый орган.
«Обстоятельства дела, установленные судами на основе исследования имеющихся в деле доказательств, свидетельствуют о том, что налогоплательщик ознакомлен с материалами проверки, на основании которых ему вменены нарушения законодательства о налогах и сборах. Ознакомление осуществлено в соответствии с приведенными требования Налогового кодекса. При этом, непредставление налоговым органом лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов налоговой проверки, не связанных с выявленными налоговым органом нарушениями законодательства о налогах и сборах, не нарушает его прав и законных интересов», – говорится в комментируемом Постановлении.
Налогоплательщик обратился в следующую инстанцию. Однако Арбитражный суд Дальневосточного округа оставил судебные акты без изменения. Кассация согласилась с выводом о том, что отказ в предоставлении видеозаписей сам по себе не нарушает права налогоплательщика, если ему были предоставлены протоколы допросов и иные материалы, на которых основаны выводы проверки.
Читайте также: «Налоговые проверки – 2026. Обзор ключевых изменений»
Решение суда и ключевой вывод Постановления
Судьи указали, что протокол и видеозапись имеют разное правовое назначение. Протокол допроса является официальным документом, который составляется в порядке, предусмотренном НК РФ. Именно в этом документе фиксируются вопросы, ответы свидетеля, замечания, сведения о применении технических средств и иные существенные обстоятельства процедуры. Протокол может использоваться как доказательство в налоговом споре.
Видеозапись же не подменяет протокол и не становится автоматически самостоятельным доказательством только потому, что она была сделана во время допроса.
Суд указал, что видеофиксация проводится прежде всего для иных целей: обеспечения безопасности участников, предупреждения конфликтных ситуаций, контроля за действиями должностных лиц и исключения коррупционной составляющей.
«<...> применение видеозаписи <...> в том числе, направлено на безопасность должностного лица налогового органа, предотвращения возможных конфликтных ситуаций, а также исключения коррупционной составляющей в действиях обеих сторон. Как верно указали суды, непредоставление налогоплательщику аудио/видео записи процедур допросов, с учетом вручения в качестве приложений к акту и предоставления с материалами проверки для ознакомления копий (оригиналов) протоколов допроса на бумажном носителе, не нарушает его прав предусмотренных положениями пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса», – указали арбитры в комментируемом Постановлении.
Больше публикаций — в журнале «Практическая бухгалтерия»
Источник материала 
Подпишись на рассылку
