Многократное продление срочного договора свидетельствует о бессрочном трудоустройстве

Для печати|Все cтатьи

Вчера, 10:21 | | Кадры | 0Оставить комментарий

Если трудовой договор заключен на определенный срок, но при этом постоянно продлевается, его можно считать бессрочным. Ссылки на то, что работник является пенсионером, следовательно, по соглашению с ним может заключаться именно срочный договор без дополнительных к тому оснований, не работают, если в самом договоре нет указаний на статус работника как на основание срочности

Многократное продление срочного договора свидетельствует о бессрочном трудоустройстве

Суть дела

Истец, являясь пенсионером, заключил с ответчиком срочный трудовой договор на должность сторожа (вахтера) на три месяца. Впоследствии стороны подписали соглашение о продлении договора еще на три месяца.

Спустя некоторое время работодатель уведомил истца о прекращении трудовых отношений в связи с истечением срока договора и издал соответствующий приказ об увольнении.

Истец с этим не согласился и обратился в суд, указав, что законных оснований для заключения именно срочного трудового договора изначально не имелось. Выполняемая работа носила постоянный характер для организации. Следовательно, договор должен считаться заключенным на неопределенный срок, а увольнение по истечении срока является незаконным.

Решения судов

Суды полностью удовлетворили требования истца. Они признали увольнение незаконным и отменили приказ о нем и восстановили истца в прежней должности. Трудовой договор признали заключенным на неопределенный срок.

Суды указали, что фактически между сторонами сложились длительные трудовые отношения, так как договор продлевался. Срочный характер не был обоснован ни характером работы (охрана объектов является постоянной функцией), ни особыми условиями (в договоре не было указано, что он заключается с пенсионером именно по этому основанию, а также не доказан факт переезда истца в районы Крайнего Севера). Многократное заключение дополнительных соглашений о продлении срока трудового договора свидетельствует о том, что отношения носят длящийся характер. Доводы ответчика о временном характере работы (охрана объектов) признаны несостоятельными, так как данная функция не является временной по своей природе. Кроме того, суд отметил, что в тексте договора отсутствовала ссылка на пенсионный статус истца как основание для срочности.

Выводы

Само по себе наличие статуса «пенсионер» или факт работы в районе Крайнего Севера не являются автоматическим основанием для заключения срочного договора. Для этого необходимо прямое указание на это в договоре и наличие волеизъявления сторон, либо документальное подтверждение переезда к месту работы (в случае с Севером).

Многократное продление срочного трудового договора (заключение дополнительных соглашений) при отсутствии объективных причин для срочности является основанием для признания такого договора бессрочным. Регулярные перезаключения свидетельствуют о постоянном характере трудовой функции, а не о временной потребности.

Если суд признает договор бессрочным, увольнение по пункту «истечение срока договора» становится незаконным. Это влечет за собой обязательное восстановление на работе, оплату времени вынужденного прогула и компенсацию морального вреда. Работодателям не следует использовать срочные договоры как инструмент «испытательного срока» или способ избежать гарантий, предоставляемых бессрочным трудовым соглашением.

Источник - определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.04.2026 № 88-10464/2026.