Кто виноват в переплате пособия работнику-инвалиду?

 Практика в пользу работодателя

Десятый арбитражный апелляционный суд отказа отделению СФР во взыскании с компании излишне выплаченных сумм социальных пособий и штрафов. Судебная коллегия указала, что работодатель не обязан контролировать достоверность медицинских документов и выяснять у сотрудников сведения об инвалидности, если это не предусмотрено законом. Спор развивался следующим образом. Отделение Соцфонда обратилось в суд с иском к ООО. Предметом спора стало возмещение излишне понесенных расходов (14 014,97 руб.). Эти деньги были выплачены сотруднику компании в качестве пособия по временной нетрудоспособности за 2023 год.

По мнению Фонда, выплата была произведена в завышенном размере, так как сотрудник имеет инвалидность, а для этой категории граждан действуют ограничения по продолжительности оплачиваемого периода болезни (не более 5 месяцев в календарном году).

Взыскание штрафов (всего 7 802,99 руб.) за нарушение сроков и порядка предоставления сведений, необходимых для назначения пособий.

Основанием для претензий послужила проверка, проведенная Фондом. Работодатель, по мнению заявителя, должен был знать об инвалидности своего сотрудника и своевременно отразить это в электронных реестрах для расчета пособий, а также предоставить запрашиваемые сведения.

Спор рассматривался в двух инстанциях, и обе встали на сторону страхователя, т.е. компании. Суды указали, что на работодателе не лежит обязанность по сбору информации об инвалидности работников, если они сами ее не предоставили. Кроме того, Фонд не смог доказать факт конкретного нарушения при предоставлении сведений, за которое предусмотрен штраф.

Почему не виноват работодатель?

Бремя доказывания лежит на Фонде. Именно Социальный фонд обязан доказать, что у работодателя имелась информация об инвалидности сотрудника, либо что он мог и должен был о ней знать. Фонд не представил таких доказательств. Если работник не принес справку об инвалидности и не указал это в больничном листе, работодатель не может нести ответственность за переплату пособия.

Работодатель не является контролером, обязанным следить за медицинскими организациями. Страхователь не наделен полномочиями проверять правильность оформления и выдачи листков нетрудоспособности врачами. Он обязан руководствоваться теми документами, которые ему предоставляет работник. Требовать от сотрудника дополнительные справки, не предусмотренные законом, работодатель не вправе.

Штраф может быть наложен только за доказанное нарушение. Для привлечения к ответственности по п. 3 ст. 15.2 Закона № 255-ФЗ (за непредставление сведений) Фонд обязан четко указать, какие именно данные, в какой срок и кем были запрошены, а также какое нарушение допустил страхователь. В материалах дела такая конкретика отсутствовала, что сделало невозможным взыскание штрафа.

Следовательно, по мнению судов, работодатель не несет ответственности за ошибки в расчете пособий, допущенные из-за неосведомленности о статусе инвалидности сотрудника, если сам сотрудник не уведомил его об этом надлежащим образом. Перекладывание на бизнес обязанности по двойной проверке медицинских документов и личных данных работников противоречит действующему законодательству и правовой позиции арбитражных судов (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2026 по делу № А41-97116/2025).

Практика в пользу СФР

Однако, как мы отмечали в самом начале статьи, имеется и противоположная судебная практика. Приведем пример. Сотрудница предприятия имеет бессрочную третью группу инвалидности с 2006 года. В 2022 году она находилась на больничном в течение 337 календарных дней.

Работодатель направил в Фонд электронные реестры для выплаты пособий, не указав в них код «45» (наличие инвалидности) и коды «49/50» (превышение лимитов оплаты больничного для инвалидов). В результате Фонд оплатил все дни нетрудоспособности без учета ограничений, установленных ч. 3 ст. 6 Закона № 255-ФЗ (для инвалидов — не более 5 месяцев в календарном году). Переплата составила 157 518,72 руб. за 184 календарных дня.

Предприятие настаивало на том, что не знало и не могло знать об инвалидности сотрудницы (она не предоставляла справок, в больничных листах отметок не было). Фонд сам обязан был проверить эти сведения по своим информационным ресурсам до выплаты пособия. Именно бездействие Фонда (отсутствие контроля) привело к переплате, а не действия страхователя.

В свою очередь Фонд заявлял о том, что закон прямо обязывает страхователя (работодателя) заполнять графу «Условия исчисления» в реестрах сведений, указывая код инвалидности, если она есть. Поскольку код проставлен не был, Фонд правомерно оплатил все дни, а затем требует возместить переплату и налагает штраф.

Почему не виноват СФР?

Суды трех инстанций пришли к выводу о том, что Фонд прав. Они указали, что именно на работодателе лежит обязанность по сбору и предоставлению достоверных сведений для расчета пособий. Отсутствие у работодателя информации об инвалидности не освобождает его от ответственности, если он не предпринял мер для ее получения.

Переложение на Фонд обязанности по двойной проверке каждого случая неправомерно. Убытки Фонда возникли по вине страхователя, который не указал обязательные коды в реестрах (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 мая 2026 года по делу № А56-32631/2025).

Таким образом, вопрос о том, кто же виноват в переплате пособия работнику-инвалиду, который не сообщил о своей инвалидности так и не решен.

Источник материала

Tweet

Подпишись на рассылку