Налоговый орган доначислил предприятию НДС, НДФЛ и взносы, компания попыталась оспорить такое решение инспекторов в суде. Но арбитры отклонили доводы бизнеса. О причинах возникновения спора и результатах его рассмотрения рассказал Андрей Веселов, аудитор, к.э.н.
Причина начала спора
Как следует из Постановления АС Западно-Сибирского округа от 10.02.2026 № Ф04-5095/2025, по завершении выездной проверки налоговый орган доначислил обществу налог на добавленную стоимость в размере более 9,8 миллиона рублей, а также НДФЛ и страховые взносы, кроме этого предприятию предстояло уплатить несколько штрафов. Причиной для доначислений послужили выводы налогового органа об отсутствии у компании реальных хозяйственных операций по сделкам, а также об умышленном искажении сведений о начислении заработной платы работникам с целью уменьшения сумм отчисляемых налогов на доходы физических лиц и взносов.
Компания обжаловала решение по проверке, но региональное УФНС России оставило жалобу компании без удовлетворения. Далее компания обратилась в суд с заявлением о признании решения налогового органа недействительным.
В первых инстанциях компания поддержки в суде не нашла. Арбитры указали, что оспариваемое общество решение соответствует положениям законодательства.
«Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 54.1, 146, 169, 171, 172, 221, 252 НК РФ, учитывая правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 12.10.2006 No 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» <…>, пришли к выводу о соответствии оспариваемого решения налогового органа нормам действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов общества», – говорится в комментируемом Постановлении.
Решение арбитров кассации
Предприятие подало кассационную жалобу. В документе, сославшись на нарушение судьями норм права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и доказательствам, предприятие указывало на доказанность реальности финансово-хозяйственных взаимоотношений со спорным контрагентом. Данный факт подтверждается документами, которые не получили должной оценки со стороны судей.
Кроме того, общество отметило, что сотрудничество с некоторыми фирмами не касается сделок между обществом и спорным деловым партнером. Помимо этого предприятие указало на отсутствие надлежащих свидетельств искажения компанией данных об отработанном времени и заработной плате некоторых сотрудников.
Однако усилия общества оказались напрасными, арбитры не нашли оснований для отмены ранее вынесенных судебных решений.
Судьи указали, что во исполнение принятых на себя обязательств перед заказчиками общество привлекло субподрядчика (спорный контрагент). Для подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с ним предприятие представило договоры, акты выполненных работ, справки об их стоимости, счета-фактуры и товарные накладные, но эти бумаги содержат недостоверные данные, поэтому не могут приняты в качестве надлежаще оформленных. «Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, арбитражные суды пришли к выводу о том, что представленные обществом на проверку документы содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты в качестве надлежаще оформленных документов», – говорится в комментируемом Постановлении.
Что же касается спорного субподрядчика, то в отношении него установлено следующее: компания сдавала отчетность с минимальными суммами налогов к уплате, не соответствующими ее реальным оборотам; в отношении компании не выявлено заказчиков на работы, аналогичные выполняемым по договорам компанией-заявителем; поступившие от общества в адрес контрагента суммы впоследствии были обналичены; выявлены факты выдачи неофициальной зарплаты наличными средства; наконец, спорный деловой партнер взаимодействовал со многими «техническими» организациями.
Таким образом, закончив исследование доказательств, в том числе данные от заказчиков общества и свидетельские показания лиц, фактически выполнявших работы, арбитры указали, что «<…> суды первой и апелляционной инстанций поддержали выводы налогового органа о том, что налогоплательщик самостоятельно привлекал работников на выполнение работ без официального трудоустройства, что свидетельствует о формальном заключении договоров (со спорным контрагентом) с целью минимизации сумм НДС к уплате в бюджет» (цитата по комментируемому Постановлению).
При этом реальные сделки между сторонами отсутствовали. Соответсвенно в действиях компании усматриваются умышленные действия, которые направлены на получение необоснованной налоговой выгоды. Фирма не представила доказательств, опровергающих правомерность доначисления НДС.
Полный текст статьи доступен по подписке на журнал «Практическая бухгалтерия»
