Верховный Суд поменял практику по делам о переплате по пособиям

Суть дела

Дворец культуры представил в  СФР по сведения для назначения пособия по уходу за ребенком до полутора лет своей сотруднице. На основании этих данных фонд назначил и начал выплачивать пособие.

Однако трудовые отношения между сотрудницей и учреждением были прекращены. При этом учреждение не направило в фонд специальное уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение пособия. В результате фонд, не зная об увольнении, продолжал перечислять деньги и излишне выплатил пособие более чем за 3 месяца.

Фонд вынес решения о возмещении излишне понесенных затрат и, не получив добровольного возмещения, обратился в суд.

Решения судов

Суды трех инстанций встали на сторону страхователя. Отказывая в удовлетворении иска фонда, они указали, что фонд на момент принятия решений о выплате пособия за спорный период якобы достоверно располагал сведениями о прекращении трудовых отношений.

Свой вывод они обосновали тем, что учреждение представляло отчетность по форме ЕФС-1 (единая форма сведений для персонифицированного учета). По мнению судов, из этих данных фонд мог и должен был узнать об увольнении сотрудницы.

Таким образом, нижестоящие суды фактически переложили обязанность по мониторингу кадровых изменений на фонд.

Выводы ВС РФ

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила все ранее принятые акты и удовлетворила требования фонда. ВС РФ указал, что законодательство четко разделяет виды отчетности:

•  форма ЕФС-1 (регулируется Законом № 27-ФЗ) — это сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в системах пенсионного и социального страхования;
•  уведомление о прекращении права на получение пособия (форма утверждена Приказом № 119) — это специальный документ, который подается по иным правилам (в рамках Закона № 255-ФЗ).

ВС РФ отметил, что представление сведений по форме ЕФС-1 не является исполнением обязанности по направлению специального уведомления о прекращении права на пособие. Эти формы имеют разное целевое назначение.

Кроме того, согласно пункту 6.1 части 2 статьи 4.1 Закона № 255-ФЗ страхователь обязан возместить фонду излишне понесенные расходы, если им были представлены недостоверные и (или) неполные сведения. В данном случае учреждение не сообщило информацию по утвержденной форме уведомления, что и повлекло за собой переплату.

Верховный Суд  отверг довод о том, что фонд мог самостоятельно проанализировать данные из формы ЕФС-1. Наличие у фонда технической возможности анализировать различные массивы информации не отменяет обязанности страхователя подавать корректные данные в установленной форме. ВС РФ подчеркнул: само по себе наличие у фонда других информационных источников не прекращает права фонда на истребование убытков со страхователя.

В итоге с Дворца культуры взыскали  всю сумму излишне выплаченного пособия.

Источник материала

Tweet

Подпишись на рассылку