Как подтвердить факт алкогольного опьянения работника?
Суть дела
Истица, работавшая специалистом по привлечению и оценке персонала в воронежском обособленном подразделении ООО, была уволена по подпункту «б» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ — за появление на работе в состоянии опьянения.
Ситуация складывалась следующим образом.
Сотрудники зафиксировали у истицы внешние признаки опьянения и составили акт. Работодатель выдал направление на медицинское освидетельствование и отстранил женщину от работы. Медицинское освидетельствование, проведенное в установленном порядке, показало наличие клинических признаков опьянения. В моче обнаружено вещество, отнесенное к наркотическим средствам.
Истица представила объяснения, указав, что накануне приняла безрецептурные лекарственные препараты (в том числе содержащие кодеин), а также сослалась на заболевание щитовидной железы.
Комиссия работодателя признала факт нарушения установленным и применила взыскание в виде увольнения.
Однако истица, ссылаясь на то, что ее состояние было вызвано приемом лекарств и болезнью, а не опьянением, обратилась в суд.
Решения судов
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Он признал увольнение законным и обоснованным, подтвержденным актом медицинского освидетельствования.
Апелляция отменила решение первой инстанции и приняла новое. Она признала
приказ об увольнении незаконным, изменила дату увольнения, а также формулировку - на увольнение по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).
Суд исходил из того, что работодатель не доказал факт именно алкогольного опьянения, а обнаруженные вещества могли быть следствием приема лекарств, не запрещенных к обороту. Также суд указал на отсутствие данных о концентрации веществ и на то, что работодатель не проверил доводы истицы о болезни.
Однако на этом спор не закончился. Дело было передано в кассацию, которая, не согласившись с выводами апелляции, отменила принятый ею акт. Суд указал, что состояние опьянения может подтверждаться не только медицинским заключением, но и любыми другими доказательствами (акты, показания свидетелей, служебные записки), которые в данном случае были представлены, но не получили надлежащей оценки. Кассация отметила, что суд апелляционной инстанции, не обладая специальными медицинскими познаниями, фактически отверг акт медицинского освидетельствования, составленный специалистами, на основе предположений о возможной причине состояния.
Вывод об отсутствии концентрации действующих веществ не соответствует действовавшему порядку освидетельствования (Приказ Минздрава № 933н), который таких требований не содержал. Тот факт, что препараты находятся в свободном обороте, не исключает состояния опьянения, если оно установлено по результатам освидетельствования.
Дело направлено на пересмотр в апелляцию.
Выводы
Работодатели вправе увольнять за появление на работе в состоянии опьянения на основании акта медицинского освидетельствования, даже если работник ссылается на прием лекарств, если нарушение доказано в установленном порядке.
Суды не вправе произвольно отвергать медицинские заключения без назначения соответствующей экспертизы, если они оформлены в соответствии с установленным порядком.
Факт нахождения в состоянии опьянения может доказываться не только медицинским заключением, но и иными доказательствами — показаниями свидетелей, актами, служебными записками.
Источник материала