Разъездная работа - это совмещение основных функций и должности водителя?

Суть дела

Истец состоял в трудовых отношениях с ООО с 15 января 2024 года в должности регионального представителя в ЦФО.

Работа носила дистанционный характер: место работы было определено вне стационарного офиса работодателя, для выполнения обязанностей использовались сети Интернет и личный автомобиль. При этом работодатель компенсировал истцу расходы на топливо и амортизацию транспортного средства (в размере 50% от стоимости топлива на служебные цели), а также выплачивал средний заработок и суточные за время командировок.

Обращаясь в суд, работник заявил два основных требования:

•  взыскать оплату за сверхурочную работу, так как он считал временем переработки часы нахождения в пути до 9:00 и после 18:00, а также время работы с клиентами в обеденный перерыв;
•  взыскать доплату за совмещение должностей, поскольку он использовал личный автомобиль для поездок, что, по его мнению, являлось выполнением работы водителя помимо основной функции регионального представителя.

Решения судов

Суда первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Он исходил из того, что работодатель не издавал приказов о привлечении истца к сверхурочным работам, не поручал ему выполнение трудовой функции за пределами рабочего дня. Поскольку истец работал дистанционно, он самостоятельно контролировал свое время и не находился под постоянным контролем нанимателя. Факт использования автомобиля был расценен не как совмещение профессии водителя, а как способ выполнения основных должностных обязанностей, за что работнику предоставлялась компенсация согласно локальным актам и условиям договора (компенсация амортизации и ГСМ). Суд также отметил, что в штатном расписании компании должность водителя отсутствовала.

Апелляционная и кассационная инстанции полностью согласились с выводами районного суда, оставив решение без изменения.

Выводы

В силу закона, именно на работнике лежит обязанность доказать факт выполнения работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени (ст. 99 ТК РФ). Отсутствие письменных приказов работодателя или иных бесспорных доказательств привлечения к переработке делает требования работника необоснованными. Дистанционный формат труда усложняет эту задачу, так как работник сам планирует свой день.

Выполнение трудовых обязанностей с использованием личного транспорта (разъездной характер работы) при условии выплаты компенсации за его износ и расходы не является основанием для требовать доплаты за совмещение профессий. Для начисления доплаты необходимо документальное поручение работнику дополнительной работы по другой специальности (ст. 151 ТК РФ), чего в данном случае не было.

Подпишись на рассылку