Какими доказательствами работник может подтвердить, что его заставили уволиться?

Суть спора

Работник  обратился в суд с иском к своему работодателю (организации) о признании незаконными соглашения о расторжении трудового договора и самого увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Увольнение было оформлено по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, т.е. по  соглашению сторон (статья 78 ТК РФ).

Работник настаивал на том, что его волеизъявление при подписании соглашения не было добровольным и осознанным. Он утверждал, что соглашение было подписано им в день проведения беседы с представителями руководства. При этом в документе отсутствовало упоминание о каких-либо выплатах материального характера (выходном пособии, компенсациях, «отступных»), то есть у него не было экономической мотивации добровольно уходить.

Он согласился на увольнение исключительно под психологическим давлением со стороны руководства, поскольку опасался, что в случае отказа его уволят по отрицательным основаниям (например, за прогул или неоднократное неисполнение обязанностей), что в будущем серьезно испортило бы его трудовую репутацию и карьерные перспективы. Сама обстановка беседы, тон представителей работодателя и содержание видеозаписи этой встречи подтверждают, что ему не оставили реального выбора.

Работодатель же настаивал на том, что соглашение было подписано обеими сторонами добровольно. Работник был ознакомлен с условиями, никакого давления не оказывалось. Трудовое законодательство не требует обязательного включения в соглашение каких-либо дополнительных выплат, если стороны не договорились об ином. Сам факт подписания документа уже говорит о том, что согласие работника на прекращение трудовых отношений имело место быть.

Суды не сошлись во мнениях

Первая инстанция удовлетворила иск. Суд сослался на статью 78 ТК РФ, которая действительно позволяет расторгнуть трудовой договор в любое время по соглашению сторон. В решении отмечено, что правовая природа расторжения трудового договора по соглашению — не одностороннее действие работодателя, а двусторонняя сделка, которая должна отвечать интересам обеих сторон. Если одна из сторон действовала под влиянием принуждения, такая сделка не может считаться законной.

Между тем,  соглашение было подписано работником в день проведения беседы, что указывает на поспешность и отсутствие времени на обдумывание.

В нем не было предусмотрено никаких материальных гарантий. Отсутствие выходного пособия суд расценил как косвенное доказательство того, что у работника отсутствовал личный интерес увольняться. Обычно, если работник уходит по соглашению сторон, он выторговывает для себя определенную компенсацию; здесь этого не было.

Важную роль сыграла также видеозапись беседы с руководством, зафиксировавшая психологическое давление на работника. Характер вопросов, тон, ультимативность высказываний — все это свидетельствовало о том, что работнику фактически предложили выбор без выбора: либо подписать соглашение сейчас, либо быть уволенным по компрометирующим основаниям.

Суд учел также и то, что в такой ситуации у работника возникают обоснованные опасения за свою репутацию, и его воля подавляется страхом негативных последствий.

Однако апелляция с этими выводами не согласилась.

Суд посчитал, что выводы первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Раз имеется письменное соглашение, подписанное обеими сторонами без оговорок, значит, оно действительно, решил суд.

Отсутствие компенсационных выплат не свидетельствует о вынужденности, так как закон не обязывает работодателя выплачивать выходное пособие при увольнении по соглашению сторон.

Кассация поддержала апелляцию, но вот ВС РФ занял иную позицию.

Высшая судебная инстанция подчеркнула, что статья 78 ТК РФ не допускает механического расторжения договора по факту наличия подписи. Работник вправе оспорить увольнение, если докажет отсутствие осознанного и добровольного волеизъявления.

ВС РФ перечислил обстоятельства, которые могут свидетельствовать о вынужденности:

•  оказание работодателем давления на работника;
•  непонимание работником правовых последствий подписания соглашения;
•  отсутствие в соглашении каких-либо гарантий или материальных выплат (это важный нюанс, который апелляция проигнорировала);
•  обстановка, в которой было предложено заключить соглашение, порождающая у работника обоснованные опасения негативных последствий отказа.

Коллегия особо отметила, что ТК РФ и ГПК РФ не устанавливают закрытый перечень допустимых доказательств для подтверждения факта понуждения. Это означает, что работник может ссылаться на любые средства доказывания: видеозаписи, аудиозаписи, показания свидетелей, переписку, косвенные улики (например, дату подписания, содержание документа, отсутствие выплат).

Хороши все доказательства

Даже после подписания соглашения о расторжении трудового договора можно оспорить увольнение в суде, если удастся доказать, что воля была подавлена.

Доказывать давление можно любыми способами: видео, аудио, свидетельские показания, скриншоты переписки. Закон не ограничивает работника в выборе средств.

Важным доказательством является отсутствие выходного пособия. Если работника просят уйти «по-хорошему», но при этом не предлагают никакой компенсации, это может быть расценено как косвенный признак того, что работник не был заинтересованы в увольнении.

Если соглашение подписывается в день беседы, в стрессовой обстановке, под угрозой увольнения «по статье» — это тоже аргумент в пользу вынужденности.

С учетом даннлй позиции судов, работодателям рекомендуется оформлять соглашение о расторжении договора  таким образом, чтобы исключить любые сомнения в добровольности работника. Рекомендуется давать работнику время на обдумывание (несколько дней), фиксировать в соглашении разумную компенсацию (это не только «отступные», но и доказательство добровольного торга сторон). Кроме того, при общении с работником важно избегать агрессивного тона, угроз и ультиматумов на встречах, особенно если ведется видеозапись.

Если работник впоследствии оспорит увольнение, суд будет оценивать не только сам документ, но и всю совокупность обстоятельств. Любая видеозапись, даже случайная, может стать решающим доказательством.

Источник материала

Tweet

Подпишись на рассылку