По каким основаниям суд может снизить штраф за нарушение сроков сдачи ЕФС-1?

Для печати|Все cтатьи

Вчера, 10:25 | | Кадры | 0Оставить комментарий

За нарушение установленных сроков или предоставление неполных данных в Соцфонд законодательством предусмотрена ответственность в виде штрафа. Однако практика арбитражных судов показывает, что формальный подход к расчету штрафов не всегда является справедливым. На примере конкретного судебного дела рассмотрим, какие критерии учитывают суды при вынесении решений о снижении штрафных санкций при наличии реальных нарушений со стороны компаний-работодателей

По каким основаниям суд может снизить штраф за нарушение сроков сдачи ЕФС-1?

Суть дела

СФР обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО о взыскании финансовых санкций в размере 281 500 рублей.

Основанием для взыскания послужило следующее нарушение.

Общество представило в Фонд сведения по форме ЕФС-1 (подраздел 1.2 «Сведения о стаже») за 2024 год на 2100 застрахованных лиц. Однако при проверке были выявлены ошибки и несоответствия в данных на 563 застрахованных лица.

Фонд направил Обществу уведомление об устранении ошибок в течение пяти рабочих дней.

Исправленные сведения были представлены Обществом с нарушением установленного срока для исправления.

Поскольку страхователь нарушил срок представления корректных данных, СФР произвел расчет штрафа по стандартной формуле: 500 рублей × 563 человека = 281 500 рублей.

Решения судов

Суд первой инстанции признал факт правонарушения доказанным, однако применил смягчающие обстоятельства и снизил размер финансовых санкций до 25 000 рублей.

Фонд подал апелляционную жалобу с требованием взыскать штраф в полном объеме (281 500 руб.), настаивая на законности своих действий и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Однако апелляция оставила решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Фонда — без удовлетворения.

Обе суднбные инстанции указали, что, несмотря на наличие формального состава правонарушения, заявленный Фондом размер штрафа не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного деяния. Суд отметил, что нарушение (просрочка в устранении ошибок) не повлекло за собой каких-либо отрицательных последствий для бюджета Фонда или прав застрахованных лиц.

Выводы

Суды активно применяют позицию Конституционного Суда РФ о том, что санкция должна быть справедливой, дифференцированной и зависеть от характера правонарушения, размера причиненного вреда и степени вины нарушителя. Это дает суду право снижать размер штрафа, даже если закон прямо устанавливает фиксированную сумму за каждое застрахованное лицо.

В рассматриваемом случае, хотя правонарушение было совершено (срок исправления пропущен), суд принял во внимание, что сведения были представлены, ущерба бюджету не причинено, а просрочка не носила злостного характера.

Таким образом, страхователи, столкнувшиеся с явно завышенными штрафами, имеют реальные шансы на их снижение при обращении в суд.

Источник - постаноаление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2026 по делу № А56-126417/2025.