Сотрудник компании должен был уйти в отпуск, но заболел еще до начала периода отдыха. В связи с этим специалист попросил работодателя отменить отпуск, но этого не произошло, компания продлила период отдыха на количество дней болезни. Работник не согласился с таким решением, спор между сторонам трудовых отношений дошел до судей. Редакция «Практической бухгалтерии» изучила Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02.02.2026 № 88-236/2026.
Предыстория спора
Как следует из комментируемого Определения, согласно графику отпусков период отдыха работника общества должен был начаться в начале июня. Работодатель чуть менее чем за месяц направил сотруднику уведомление о приближении периода отдыха. А за две недели до начала отпуска был издан соответствующий приказ. За несколько дней до начала отпуска компания перечислила отпускные сотруднику. Однако уже на следующий день работник информировал компанию о получении им листка временной нетрудоспособности, помимо этого в уведомлении сотрудник попросил работодателя аннулировать отпуск, который еще не начался.
Спустя еще несколько дней, уже после того, как по графику отпусков у работника начался период отдыха, компания направила специалисту письмо, в котором сообщила о продлении ежегодного оплачиваемого отпуска на число дней, которые работник проболел.
Больничный сотрудника был закрыт за три дня до завершения периода отдыха согласно графику отпусков, компания продлила период отдыха.
Спустя еще несколько дней работник обратился к работодателю «<…> с заявлением, в котором указал, что с 31 мая 2024 г. он был временно нетрудоспособен, о чем уведомил работодателя до наступления отпуска по графику, согласия на продление отпуска после закрытия листка нетрудоспособности он не давал и не дает, просил предоставить ему варианты дат для переноса данного отпуска для его дальнейшего согласования», – говорится в комментируемом Определении.
Работодатель в ответе указал, что из-за пересечения дат оплачиваемого отпуска с периодом болезни специалиста, а также из-за того, что от сотрудника не поступило пожеланий по новым датам отдыха, и принимая во внимание, что отпускные были уже перечислены, ему нужно использовать отпуск продолжительностью не менее 14 календарных дней. Компания также напомнила о датах перенесенного отпуска.
Спор общества и сотрудника на этом не завершился. Специалист обратился к работодателю с заявлением, в котором снова попросил предоставить ему даты возможного отпуска для согласования периода отдыха. А в другом документе работник назвал удобные для него даты отпуска, а также попросил доплатить до 100% его оклада в период болезни. Сторонам не удалось разрешить спор, поэтому работник обратился в суд.
Спор работника и компании прошел три судебных инстанции. Сотрудник в иске просил арбитров признать незаконными изданные приказы о предоставлении отпуска, отменить эти документы, признать неиспользованные дни отпуска, а также взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию за нарушение срока выплаты средств и компенсацию морального вреда.
Суд первой инстанции поддержал работника, частично удовлетворив исковые требования. Приказ о предоставлении отпуска арбитры признали незаконным, как и приказ о продлении отпуска, период отдыха – неиспользованным. Судьи взыскали с компании задолженность по заработной плате и несколько компенсаций.
Апелляционная инстанция поддержала ранее вынесенное судебное решение отменив некоторые компенсации и изменив сумму компенсации морального вреда. Компания не согласилась с таким решением и обратилась с кассационной жалобой в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Но и в третьей инстанции арбитры заняли сторону сотрудника.
Полный текст статьи доступен по подписке на журнал «Практическая бухгалтерия»
