«Теневой» найм и определение налоговой базы расчетным путем: возможно ли?

Суть дела

ФНС провела выездную налоговую проверку деятельности ООО (исполнителя по договорам с заказчиками) и выявила незаконную схему. Компания создала фиктивный документооборот с 12 «техническими» контрагентами. Формально эти организации выставляли счета за работы и услуги, позволяя ООО занижать налог на прибыль и получать вычеты по НДС. Фактически же работы выполнялись либо силами самой компании, либо за счет нелегально привлеченных физических лиц (включая иностранных граждан), с которыми официальные трудовые договоры заключены не были.

Налоговый орган доначислил компании налог на прибыль (около 95 млн руб.), НДС (около 97 млн руб.) и штрафы. Инспекция признала расходы на зарплату официальных сотрудников контрагентов (пропорционально выручке), но отказалась учитывать затраты на «теневую» рабочую силу, документального подтверждения которой не было.

Компания оспорила решение, но только в части налога на прибыль. При этом она  настаивала на применении расчетного метода. В качестве обоснования было представлено заключение специалиста о «трудозатратности» и рыночной стоимости услуг, в связи с чем, по мнению компании,  расходы были экономически оправданными.

Решения судов

Нижестоящие суды частично встали на сторону налогоплательщика. Они согласились, что работы велись реально, и налоговый орган при расчете доначислений по налогу на прибыль не полностью учел «трудовые ресурсы» и иные затраты (аренда, питание, проживание). Поскольку инспекция не предоставила своего контррасчета, суды удовлетворили требования ООО по эпизоду с налогом на прибыль.

Верховный Суд РФ отменил решения трех инстанций в этой части. Судебная коллегия по экономическим спорам указала, что нижестоящие суды допустили  ошибку в трактовке норм материального права (ст. 252 и ст. 54.1 НК РФ).

Выводы ВС РФ

В своем определении ВС РФ сформулировал несколько важных правовых позиций, которые имеют значение для всей подобной практики.

Суд категорически запретил учитывать при расчете налога на прибыль затраты на привлечение рабочей силы вне рамок законного хозяйственного оборота (без уплаты НДФЛ и страховых взносов). «Теневая занятость» не порождает прав на налоговую выгоду.

Вопреки доводам компании глава 25 НК РФ не позволяет признавать расходы «упрощенно», на уровне минимальных издержек или по заключению эксперта о «рыночной стоимости», если нет первичных документов. Суд прямо указал, что легализация затрат на основании недостоверных (фиктивных) первичных документов, путем применения расчетного способа определения налога не допускается.

Кроме того, высшая судебная инстанция отметила, что, хотя инспекция доказывает факт нарушения, именно налогоплательщик обязан подтвердить размер расходов. Если компания не представила документы на реальные затраты (ведомости на зарплату, договоры ГПХ с легальными работниками и пр.), то инспекция вправе доначислить налог, даже если экономический результат (факт выполнения работ для заказчика) был достигнут.

Налоговая реконструкция (учет реальных, а не формальных затрат) допустима, но лишь в случае, если установлено конкретное лицо, фактически и добросовестно исполнившее обязательства. Если же исполнение шло через «технические» компании и нелегалов, то права на реконструкцию нет.

Источник материала

Tweet

Подпишись на рассылку