Даже если компания не платит взносы, сотрудники, сохраняют право на страховое обеспечение
Суть дела
В 2021–2023 годах Фонд выплатил сотруднице ООО пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет, а также единовременное пособие при рождении ребенка. Общая сумма выплат составила 428 041,67 руб.
Основанием для назначения пособий стали реестры сведений, поданные работодателем. При расчете среднего заработка страхователь (ООО) произвел замену календарных лет (2020 год заменен на 2015-й, а 2021-й — на 2016-й), что позволило сформировать сумму дохода 1 216 853,62 руб. для исчисления пособий.
Однако в ходе плановой выездной проверки Фонд установил, что сама организация с 2021 года представляла «нулевую» отчетность по форме 4-ФСС, так как финансово-хозяйственная деятельность ею не велась, зарплата не начислялась, взносы не уплачивались.
Сотрудница числилась в штате с 2017 года, но с 2018 года (после отпуска по беременности и уходу за первым ребенком) и до наступления второго страхового случая в декабре 2021 года никаких выплат и вознаграждений не получала.
Документы, обосновывающие замену лет (заявление застрахованного лица), а также другие кадровые бумаги страхователь по требованию фонда не предоставил.
Фонд посчитал, что в такой ситуации пособия утрачивают свой статус компенсации утраченного заработка и становятся «дополнительной материальной выгодой». Поскольку страховые взносы за сотрудницу не уплачивались, расходование средств фонда признано необоснованным. Истребована сумма пособий и 10 000 руб. штрафа (5 000 руб. за недостоверные сведения + 5 000 руб. за непредставление 25 документов к проверке).
Решения судов
Первая инстанция удовлетворила иск фонда, указав, что в данном случае право на замену лет у работодателя отсутствовало, так как фактической утраты заработка не было. Выплату пособий признали необоснованной.
Однако апелляция отменила это решение, лишь частично удовлетворив иск фоода (в части взыскания 5 000 руб. штрафа за непредставление документов). Во взыскании 428 041,67 руб. пособий и 5000 руб. штрафа за недостоверные сведения в иске отказано.
Суд установил, что в 2017–2021 годах сотрудница частично или полностью находилась в отпусках по беременности, родам и уходу за первым ребенком, а также в отпуске без сохранения зарплаты по уважительным причинам (карантин, угроза COVID-19, тяжелое протекание первой беременности). Поэтому она имела полное право по закону (ч. 1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ) заменить 2019 и 2020 годы на 2015 и 2016 годы для увеличения пособия.
Суд также подчеркнул, что у женщины был длительный трудовой стаж и высокий заработок в прошлом (в банках), с которого уплачивались взносы. Отсутствие дохода в 2018–2021 годах связано исключительно с уходом за детьми и эпидемиологическими ограничениями. Сам по себе факт, что работодатель не платил взносы в этот период, не лишает работницу права на страховое обеспечение.
Кроме того, суд сослался на ст. 7, 38 и 39 Конституции РФ и постановление Конституционного Суда РФ от 22.03.2007 № 4-П. Назначение пособия по беременности и родам включает охрану здоровья женщины в период беременности, восстановление после родов и создание условий для рождения детей. Это часть демографической политики, и ограничения не должны посягать на существо социальных прав.
Штраф за недостоверные сведения (5 000 руб.) отменен, поскольку сами пособия были рассчитаны верно — оснований для вывода о недостоверности нет.
Штраф 5 000 руб. за непредставление 25 документов оставлен в силе, так как требование фонда направлялось по юридическому адресу, а риск неполучения корреспонденции несет само юридическое лицо.
Выводы
Суд подтвердил, что для замены расчетных лет не требуется, чтобы все предыдущие годы целиком состояли из декретных отпусков. Достаточно частичного нахождения в них. Главное — замена должна вести к увеличению пособия.
Кроме того, из рассматриваемого постановления суда следует, что, даже если компания ведет «нулевую» деятельность и не платит взносы, сотрудница, которая состоит в трудовых отношениях, сохраняет право на страховое обеспечение при наступлении страхового случая.
Источник - постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2026 по делу № А10-5772/2025.
Источник материала