ФНС не вправе «оживлять» просроченные долги
Суть дела
Организация обнаружила, что на ее ЕНС числится задолженность по налогам, страховым взносам и штрафам за 2017–2019 годы в размере более 1,1 млн рублей. Налогоплательщик обратился в суд с требованием признать эту задолженность безнадежной к взысканию, так как по состоянию на 31.12.2022 сроки на ее принудительное взыскание (судебный порядок, исполнительное производство) истекли. По мнению организации, инспекция нарушила переходные положения Закона № 263-ФЗ, незаконно включив «просроченные» долги в сальдо ЕНС 01.01.2023. Более того, из-за этого включения все денежные средства, которые организация перечисляла для уплаты текущих обязательств, налоговая автоматически списывала в счет погашения этих старых «безнадежных» долгов.
Решения судов
Первая инстанция полностью встала на сторону налогоплательщика. Суд признал, что возможность взыскания спорной суммы утрачена, а значит, долг является безнадежным и подлежит исключению из учета.
Однако апелляционный суд частично изменил решение. Он согласился, что часть долга (около 660 тыс. рублей) подлежит списанию. Однако в отношении суммы около 515 тыс. рублей апелляция отказала, мотивировав это тем, что данные средства уже фактически уплачены самой организацией (деньги пришли на ЕНС и были зачтены инспекцией в счет старой задолженности). Суд применил правовую позицию из Пленума ВАС от 30.07.2013 № 57, указав, что утрата возможности взыскания не прекращает обязанность платить, а раз налогоплательщик перечислил деньги, то это добровольная уплата, которую нельзя вернуть.
Кассация снова изменила судебный акт. Она признала заделженность в размере 1 175 915,34 руб. безнадежной (то есть фактически вернула организации почти всю сумму спора).
Суд округа подчеркнул, что Закон № 263-ФЗ (п. 1 ч. 2 ст. 4) напрямую запрещает включать в начальное сальдо ЕНС долги с истекшим сроком взыскания по состоянию на 31.12.2022.
Инспекция сделала это незаконно, следовательно, и требование об уплате, и решения о взыскании, и зачет поступивших денег в счет этого просроченного долга незаконны.
Списание денег со счета организации в счет погашения незаконно учтенной задолженности не является добровольной уплатой. Это ошибка налогового органа, которая не может лишать налогоплательщика права на признание долга безнадежным.
Выводы
Переход на ЕНС не дает налоговым органам права «оживлять» безнадежную к взысканию задолженность прошлых лет. Если срок взыскания истек до 01.01.2023, такой долг не должен был появиться на ЕНС ни при каких обстоятельствах.
Самое важное последствие — суд признал, что автоматическое списание средств инспекцией в счет погашения просроченного долга (из-за ее же ошибки) не означает, что налогоплательщик его «добровольно оплатил». Организация вправе требовать признания такого долга безнадежным, несмотря на то, что деньги физически списаны со счета.
Налогоплательщикам, столкнувшимся с подобной ситуацией, следует оспаривать сам факт учета «мертвых» долгов в сальдо ЕНС. Законным способом защиты является обращение в суд с требованием о признании задолженности безнадежной к взысканию, а не о возврате ошибочно списанных сумм (поскольку правила ст. 78 НК РФ здесь не работают, как верно указал апелляционный суд, но с неправильным итоговым выводом). Другими словами, сначала нужно признать долг безнадежным, а затем исключить его из учета.
Источник - постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.04.2026 № А70-20694/2024.
Источник материала