Может ли работник уволиться, выписав доверенность представителю?
Вчера, 08:57 |
|
Кадры |
0 Представитель сотрудника обратился к работодателю с заявлением об увольнении. Предприятие в расторжении трудового договора отказало. Работник пошел в суд, где в поданном иске потребовал от работодателя расторгнуть с ним трудовой договор, а также попросил арбитров взыскать с предприятия компенсацию морального вреда и сумму судебных расходов. Редакция «Практической бухгалтерии» изучила Определение кассационной инстанции по этому делу.
Позиция работника
Как следует из Определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 03.02.2026 по делу № 88-3605/2026, в конце октября 2024 года предприятие, где был трудоустроен истец, получило заявление от имени сотрудника. В документе специалист выражал желание уволиться по собственному желанию в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 и статьи 80 Трудового кодекса. Документ был подписан представителем по доверенности.
Предприятие не уволило работника на том основании, что специалист не представил заявление лично.
«Из материалов дела следует, что (сотрудником) 22 октября 2024 года была выдана доверенность (обществу) с правом передоверия на представление его интересов, в которой не содержится полномочия на подписания заявления об увольнении по собственному желанию», – говорится в комментируемом Определении.
Позднее, в порядке передоверия, общество, на имя которого была выдана доверенность, выдало аналогичный документ представителю – физическому лицу. Однако и в этой доверенности не была указана возможность подавать от имени доверителя заявления об увольнении по собственному желанию.
После отказа в увольнении, представитель истца передал работодателю претензию, в которой было выражено требование о расторжении трудового договора с сотрудником. Работодатель в ответе указал, что увольнение работника по его инициативе возможно после получения от него заявления с подписью лично. Предприятие уточнило, что соответствующий порядок предусмотрен статьей 80 Трудового кодекса.
Читайте также: «Чек-лист увольнения по инициативе сотрудника»
Решения судей первых инстанций
Арбитры и первой, и апелляционной инстанций в удовлетворении заявленных работником требований отказали.
«<...> суд первой инстанции исходил из того, что истцом в предусмотренном законом порядке не было выражено волеизъявление на увольнение по собственному желанию, с личным письменным заявлением об увольнении (истец) не обращался, заявление, подписанное представителем по доверенности <...>, не давало работодателю основания полагать, что намерение на увольнение является добровольным волеизъявлением работника <...>», – отмечается в комментируемом Определении.
Кроме этого арбитры первой инстанции указали, что у представителя не было полномочий для подписания от имени работника заявления об увольнении. Таким образом, нет оснований для возложения на работодателя обязанности уволить специалиста.
Позднее с выводами суда первой инстанции согласились апелляция.
Читайте также: «Увольнение по электронной почте. Последствия для компании»
Решение кассационной инстанции
Истец, не согласившись с вынесенными решениями, обратился с кассационной жалобой. Однако и в третьей судебной инстанции поддержки специалист не снискал.
«Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам», – говорится в комментируемом Определении.
Полный текст статьи доступен по подписке на журнал «Практическая бухгалтерия»
Источник материала 
Подпишись на рассылку
