Рабочее место самозанятого на предприятии – признак трудовых отношений
Специалист, зарегистрированный в качестве самозанятого и заключивший с предприятием договор, позднее обратился в суд с заявлением о признании рабочих отношений с заказчиком трудовыми. Первая инстанция оставила документ без удовлетворения, а вот апелляция согласилась с доводами истца. Редакция «Практической бухгалтерии» изучила Определение кассационной инстанции по этому спору.
Позиция специалиста
Как следует из Определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2025 № 88-10560/2025, предприятие подписало с плательщиком налога на профессиональный доход несколько договоров на оказание услуг. Первый контракт действовал с начала и до заверения 2022 года, аналогичные документы стороны подписывали и позднее.
Истец в заявлении, поданном в суд, указывал, что ответчик «<...> подменял трудовые отношения гражданско-правовыми, однако в договорах оказания услуг прописана конкретная работа <...>, носившая в период с 2022 г. по 2024 г. непрерывный характер, с суммой оплаты услуг в конкретном размере вне зависимости от конкретного объема работ (услуг)» (цитата по комментируемому Определению).
Истец до обращения в суд направил предприятию требование о признании отношений трудовыми, но документ был оставлен ответчиком без удовлетворения. Действия предприятия лишили специалиста права использования оплачиваемого отпуска, возможности получения зарплаты с учетом индексации и районного коэффициента.
Истец в суде после уточнения требований к предприятию просил установить факт трудовых отношений, внести соответствующую запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении по инициативе сотрудника. А также взыскать задолженность по зарплате, компенсацию за отпуск с выплатой НДФЛ и взносов и компенсацию морального вреда.
Читайте также: «Трудовые договоры и договоры ГПХ. В чем разница?»
Суды первых инстанций
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал. Позднее Апелляционным Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) принято новое решение, которым требования, заявленные истцом, частично удовлетворены.
Читайте также: «Переквалификация договоров с самозанятыми. 6 судебных решений»
Кассационная жалоба предприятия
Позднее ответчик обратился с кассационной жалобой. В документе предприятие указало, что исполнитель подтвердил, что является плательщиком налога на профессиональный доход при заключении с ним договора.
Предприятие обратило внимание, что приказ о приеме на работу исполнителя не издавался, трудовые договоры между сторонами не подписывались, с ПВТР и другими ЛНА самозанятый не был ознакомлен.
«<...> трудовая книжка истцом ответчику не передавалась, в отношении истца не велся табель учета рабочего времени, а в гражданско-правовых договорах предусмотрено право истца привлекать к оказанию услуг третьих лиц, а также гражданско-правовая ответственность в виде возмещения убытков в форме неустойки, пени или штрафа» (цитата по комментируемому Определению), в связи с этим, указало предприятие, деловые отношения между сторонами не могут быть признаны трудовыми. Помимо этого, предприятие поставило под сомнение показания свидетелей, сославшись на дружеские отношения одного из свидетелей с истцом.
Полный текст статьи доступен по подписке на журнал «Практическая бухгалтерия»
Источник материала 
Подпишись на рассылку
