Ответственность за неуведомление о привлечении на стройплощадку иностранца несет заказчик работ

Для печати|Все cтатьи

11.12.2025 | Кадры | 0Оставить комментарий

За неуведомдение уполномоченного органа МВД о начале и окончании трудового взаимодействия с работниками-иностранцами работодатель или заказчик по договору ГПХ может быть привлечен к ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ. Причем иногда административную ответственность может понести не сам работодателья а другое лицо.

Ответственность за неуведомление о привлечении на стройплощадку иностранца несет заказчик работ

Суть дела

В ходе внеплановой выездной проверки на строительном объекте ООО было установлено, что компания допустила к работе в качестве водителя трактора иностранного гражданина. Ключевым нарушением явилось то, что, являясь заказчиком (застройщиком), не направило в установленный трехдневный срок уведомление в территориальный орган МВД России о заключении с данным иностранным гражданином гражданско-правового договора на выполнение работ.

Данная обязанность прямо предусмотрена п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В связи с этим, был составлен протокол по ст. 18.15 КоАП РФ и вынесено постановление о назначении штрафа в размере 400 000 руб.

Однако компания сочла, что привлечение ее к ответственности за указанное нарушение необоснованно, поскольку данный иностранный гражданин был нанят подрядчиком, а не ею самой. Она обжаловала административное наказание в судебном порядке.

Решения судов

Однако суды с ней не согласились. Они отметили, что в силу примечания к ст. 18.15 КоАП РФ под «привлечением к трудовой деятельности» понимается любая форма допуска к выполнению работ, что делает компанию-заказчика ответственной даже в случае, если иностранный гражданин формально трудоустроен у подрядчика. Судьи также указали, что ООО, имея возможность контролировать соблюдение миграционного законодательства на своем объекте, не приняло всех зависящих от него мер, что квалифицируется как бездействие, повлекшее правонарушение.

ВС РФ согласился с выводами нижестоящих судов.

Выводы

Верховный Суд подтвердил, что компания-заказчик несет прямую ответственность за соблюдение миграционного законодательства на всей территории своего объекта, даже если иностранные работники формально трудоустроены у подрядчиков или субподрядчиков. Бездействие, выраженное в неосуществлении должного контроля, приравнивается к совершению правонарушения.

Суд еще раз подчеркнул абсолютную обязательность и безусловный характер требования о направлении уведомления в миграционные органы в трехдневный срок. Любое отклонение от этого правила влечет серьезную финансовую ответственность.

Источник - постановление Верховного Суда РФ от 20.10.2025 № 5-АД25-103-К2.