Обзор арбитражной практики: споры по должной осмотрительности

Требования к проявлению должной осмотрительности

Не является секретом, что судам и налоговым органам недостаточно в качестве доказательств, подтверждающих проявление налогоплательщиком должной или коммерческой осмотрительности, только лишь учредительных документов, запрошенных у контрагента.

ФНС России в письме от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ напомнила, что в налоговых правоотношениях должен применяться такой же стандарт обоснованного выбора контрагента (коммерческая осмотрительность), как и в гражданском (хозяйственном) обороте.

ФНС России указывает, что «ведение деятельности объективно находит отражение в бизнес-истории компании и в известности ее в соответствующем сегменте рынка, в публичном позиционировании и рекламном продвижении, в деловой репутации, опыте, в наличии исполненных контрактов и в возможности представления рекомендаций от контрагентов, в наличии места ведения деятельности (офиса, промышленной площадки и т. п.), собственных или полученных во владение и пользование активов либо в возможности привлечения третьих лиц (субподрядчиков, соисполнителей, поставщиков) в рамках установленных договорных отношений, в соответствии характера принимаемых обязательств, их размера, стоимости исполнения периоду существования компании. И масштабу ее деятельности (имея в виду, что в каждой сфере бизнеса существует представление о динамике его развития и объективных масштабах, достижимых на каждом из этапов)».

В связи с этим налоговое ведомство рекомендует инспекциям занимать активную позицию в вопросе сбора доказательств, характеризующих обстоятельства выбора налогоплательщика, о том, что данный выбор соответствовал практике делового оборота и был сделан с соблюдением стандарта осмотрительного поведения в гражданском (хозяйственном) обороте.

Далее давайте посмотрим на некоторые дела, в которых бизнесу удалось отстоять право на вычеты по НДС и расходы по налогу на прибыль, в том числе благодаря совокупности доказательств, подтверждающих достаточную степень проявленной осмотрительности при выборе делового партнера, а также внимательно изучим доводы бизнеса, которые учитывают судьи, принимая решения по спору.

Доказательства добросовестности через выписку из банка

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2024 по делу № А75-3315/2023

Этот спор будет полезен с точки зрения общих выводов относительно проявления компанией должной степени осмотрительности.

Предыстория спора такова: общество на основании договора поставки сырья закупило нужную бизнесу продукцию у своего делового партнера. НДС, выставленный в счетах-фактурах контрагентом, компания приняла к вычету.

Суд занял сторону компании. При установлении обстоятельств осмотрительного поведения общества помимо представленных учредительных документов контрагента арбитры приняли во внимание следующее:

• контрагент своевременно сдает налоговую и бухгалтерскую отчетность, не имеет задолженности по налогам и сборам как на момент совершения спорных операций, так и в момент рассмотрения судом дела;
• в отношении делового партнера не применялись меры привлечения к налоговой ответственности;
• у контрагента есть в наличии основные средства;
• количество запасов составляет более 100 миллионов рублей;
• контрагент генерирует миллиардную выручку;
• деловой партнер приобретает основные средства в лизинг (автомобили, грузовые автомобили и полуприцепы);
• в отношении контрагента не вносились сведения о недостоверности адреса места нахождения компании;
• компания не внесена в базу недобросовестных поставщиков;
• анализ банковской выписки делового партнера позволяет прийти к выводу, что компания ведет реальную финансово-хозяйственную деятельность, в частности, своевременно перечисляет налоги и сборы, выплачивает сотрудникам заработную плату, выплачивает лизинговые платежи, делает арендные платежи, оплачивает приобретенный товар и услуги по перевозке.

Совокупность таких доказательств позволила суду убедиться в том, что общество при выборе контрагента приняло все меры к установлению его благонадежности, а собранные доказательства не могли вызвать сомнения в добросовестности контрагента.

Доказательства добросовестности через наличие ресурсов

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2024 по делу № А63-8679/2023

В этом деле при рассмотрении спора о правомерности возмещения НДС суд отметил, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для вывода о непроявлении обществом должной осмотрительности.

Дело в том, указали арбитры, что сделка с проверяемой компанией была выполнена контрагентом с привлечением последним третьих лиц на основании заключенных между ними договоров. Кроме этого, спорный деловой партнер общества располагал всеми необходимыми трудовыми ресурсами для исполнения обязательств, которые взял на себя деловой партнер.

«Судебные инстанции, установив, что (общество) выступало в обороте в качестве реального субъекта экономической деятельности <…> пришли к выводу об отсутствии оснований, в данном случае, для вывода о непроявлении обществом должной степени осмотрительности при выборе контрагента по сделкам», – указали судьи в данном Постановлении.

Доказательства добросовестности через личное общение

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.09.02024 по делу № А34-15567/2022

Еще один спор, в котором суд удовлетворил требования компании и признал доказанным факт проявления бизнесом должной осмотрительности в выборе спорных поставщиков.

Общество для осуществления своей деятельности должно было закупать определенный товар, а именно химическую продукцию и металлопродукцию. НДС предприятие принимало к вычету, а расходы учитывало в составе затрат по налогу на прибыль.

Налоговый орган после выездной проверки по ее результатам отказал в вычетах по НДС и расходах по налогу на прибыль, предъявив претензии к «качеству» контрагента.

Суды трех инстанций встали на сторону общества и поддержали довод налогоплательщика о проявлении должной степени осмотрительности при выборе поставщика на основании следующего:

• договор заключался в офисе контрагента, то есть при подписании контракта имели место личный контакт и знакомство руководителей организации;
• бизнесом были затребованы необходимые учредительные документы;
• компанией изучена информация из открытых источников о деловом партнере;
• обществом выполнены все рекомендации, данные государственными органами, о соблюдении стандарта должной осмотрительности;
• выбор спорных контрагентов был обусловлен в том числе коммерческой привлекательностью предложений (постоплата) и финансовых возможностей компании, в частности, приобретения спорной продукции в незначительных объемах.

Елена Констандина, советник, руководитель налоговой практики Адвокатского бюро «РКП», к.ю.н. для журнала «Практическая бухгалтерия».