Зачем проверять контрагента перед заключением договора?

Казалось бы, уж столько раз говорилось о должной осмотрительности и необходимости тщательной проверки контрагентов до заключения договоров,  однако на практике  руководители компаний все равно нередко экономят время и средства, предпочитая доверять потенциальным деловым партнерам чуть ли не "на слово", а потом "пожинают" последствия своей излишней доверчивости.

В этой статье рассказываем, почему перед заключением договора нужно обязательно проверять потенциальных контрагентов, и что еще нужно делать, чтобы избежать проблем с налоговой.

 Какие риски несет компания, если пренебрегает проверкой?
1. Во-первых, налоговые. Проверка контрагента - это требование закона. Если им пренебречь, можно получить претензии от налоговой инспекции. К примеру, заключив контракт с так называемой «технической компанией», юрлицо рискует быть обвиненным в имитации предпринимательской деятельности с целью уменьшения налоговой базы.

Термин "техническая компания" появился в употреблении довольно давно, но официально он был задокументирован лишь в Письме Федеральной налоговой службы от 10.03.2021 NБВ-4-7/3060@ "О практике применения статьи 54.1 НК РФ".
Согласно данному письму, под "техническими компаниями" понимаются организации, существующие только "на бумаге", которые не ведут  реальной экономической деятельности и не исполняют налоговых обязательств в связи со сделками, оформляемыми от их имени. Собственно говоря, они и создаются с целью ухода от налогов и получения незаконной финансовой выгоды.
Признаков того, что компания создана лишь для вывода денег,  довольно много. К ним относят, в первую очередь, отсутствие необходимых ресурсов для исполнения обязательств по договору, невозможность обнаружения "следов" ведения этой компанией какой-либо хозяйственной деятельности, наличие всего лишь одного или, напротив, очень большого количества счетов в банке, частая смена руководителей, отсутствие имущества компании по месту регистрации и мн.др.

Если ФНС установит, что договор заключен с «технической компанией», она может привлечь к ответственности не только саму «техничку», но и тех, кто вел с ней дела. В этом случае не избежать доначисления налогов.

2. Во-вторых, риски могут быть финансовые. Не только технические компании, но и любые другие реально действующие юридические лица в определенных ситуациях способны "подвести" своего партнера, не выполнив обязательств по договору. Это обычный хозяйственный риск, предполагающий традиционные способы защиты, предусмотренные ст. 329 Гражданского кодекса РФ.

Что проверить перед заключением контракта?

Есть ряд признаков, которые могут косвенно указывать на возможные проблемы при взаимодействии с контрагентом. Вот они:

• Адрес, по которому зарегистрирован контрагент, используется многими компаниями (хотя это может свидетельствовать и о том, что контрагент просто зарегистрирован в крупном бизнес-центре);
• Недавняя дата регистрации контрагента;
• Связи с компаниями, которые уже ликвидированы;
• Отсутствие реального штата сотрудников и производственных мощностей для выполнения обязательств по договору;
• Множественные проверки госорганов
• Низкая налоговая нагрузка
• Множество судебных исков, предъявленных к компании (кстати, это может быть как отрицательным, так и положительным фактором, ведь если есть судебные иски, то, скорее всего, компания действительно работает!)
• Исполнительные производства, по которым компания выступает в качестве должника
• Дело о банкротстве в отношении компании
• Недействительный паспорт у руководителя

Что делать, чтобы в случае налогового спора защитить свои интересы в суде?

При решении налоговых споров суды обращают внимание на следующие детали:

1. есть ли у компании информация о контрагенте, налажены ли личные контакты с его представителями, получены от них документальные подтверждения их полномочий. Налоговые органы часто интересуются у руководителей компаний-налогоплательщиков, знают ли они, кто является руководителем компании-контрагента, по какому адресу эта компания находится, с помощью каких средств связи с ней можно связаться. Если руководитель налогоплательщика не может ответить на эти вопросы, налоговики могут предположить, что он не проявил должной осмотрительности при заключении договора;
2. осуществлялся ли сбор документальных подтверждений проведения  проверки контрагента на стадии до заключения договора. Это особенно важно, когда сделка является крупной для налогоплательщика. Очень хорошо, если в компании-налогоплательщике утверждено и действует Положение о договорной работе, включающее, среди прочего, и порядок проверки контрагента до заключения договора.
3. есть ли доказательства, подтверждающие реальности сделки. Тут главное - не лениться и собрать как можно больше документов, имеющих отношение к сделке: договоры, счета фактуры, товарные накладные, деловую переписку и пр., причем сюда же можно отнести и документы, подписанные контрагентом в процессе подключения к исполнению обязательств по договору третьих лиц (например, договоры с субподрядчиками) либо заключенные с третьими лицами в целях исполнения этих обязательств (например, чеки, свидетельствующие о  покупке стройматериалов и т.п.)
4. поиск других  участников гражданского оборота, сотрудничавших с подозрительным контрагентом, с целью получения от них подтверждений того, что подозрительный контрагент действительно ведет хозяйственную деятельность.

Так, в постановлении по делу № А13-12372/2016 АС Северо-Западного округа встал на сторону налогоплательщика, призвавшего в свидетели третье лицо - предпринимателя, осуществлявшего перевозку, который и раскрыл в суде подробности сделки.
В заключение хотелось бы обнадежить всех добросовестных предпринимателей: судебная практика по данной категории дел крайне разнообразна. Шансы на успех есть.