Инспекторы не смогли доказать в суде нереальность хозопераций компании

Судьи вынесли вердикт в пользу предприятия.

Когда контрагентов могут признать фиктивными

Инспекторы провели выездную проверку, и по ее результатам были доначислены значительные суммы НДС, налога на прибыль и пени. Организацию также оштрафовали по пункту 3 статьи 122 НК РФ.

Проверяющие отметили, что предприятие создало с рядом бизнес-партнеров формальный документооборот, ведущий к получению ННВ. Оно попыталось обжаловать решение инспекторов в областном УФНС, но потерпело поражение.

Тогда фирма обратилась в суд, и первые судебные инстанции поддержали ее. Инспекторы не согласились с этим, и подали кассационную жалобу. В документе они отметили, что судьи оценили имеющиеся доказательства выборочно. Некоторые доводы, по мнению судей, не были оценены в полной мере.

Среди них, в частности, данные о том, что спорные контрагенты не могли поставлять зерно, поскольку у них не было необходимой материальной технической базы и трудовых ресурсов, а также противоречивые показания свидетелей, результаты осмотров по месту государственной регистрации контрагентов фирмы.

Доступ к журналу «Нормативные акты для бухгалтера» 3 месяца бесплатно

Скидки на электронный журнал 25% + 3 месяца бесплатно + подарки. Возьмите по акции и получите подписку на 9 месяцев по низкой цене!

Подписаться на журнал

Инспекторы не отстояли свои выводы

Однако арбитражные судьи, изучив имеющиеся материалы, доводы организации, заслушав представителей сторон, не удовлетворили кассационную жалобу.

В отношении первого контрагента они сделали следующие выводы. Поставки товаров соответствуют договорам, а в товарно-транспортных накладных не усматривается недостатков. Таким образом, операции были реальными, все поставленные товары оплачены, приняты к учету, и в дальнейшем реализованы клиентам.

Инспекторам не удалось доказать, что предприятие не приняло к учету поставленную продукцию, и неверно провело расчеты.

Судьи отклонили доводы инспекторов о нереальности операций и с другим контрагентом, документы по взаимодействию с которым были оформлены с неточностями. Наличие неточностей в товарно-транспортных накладных само по себе не может быть основанием для того, чтобы признать сделки нереальным.

Проверяющие не провели контрольных мероприятий, чтобы выяснить истину. Все участники сделки подтвердили передачу товара от производителя до покупателя при помощи документов.

А вот инспекторам не удалось доказать, что у контрагента нет руководителя и материально-технических ресурсов для поставки товаров, а также то, что была создана искусственная цепочка бизнес-партнеров, позволяющая получать необоснованную налоговую выгоду.

Судьи также отклонили доводы о нереальности сделки с третьим контрагентом фирмы. Предприятию удалось подтвердить закупки товаров, их транспортировку и реализацию. В товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах приводится достоверная информация об отправителях и получателях груза, владельцах транспортных средств, перевозчиках, погрузке и разгрузке спорных товаров.

С четвертым контрагентом возникла похожая ситуация. Инспекторы заявляли, что у него нет движимого и недвижимого имущества, а также транспортных средств, а следовательно, он не может работать в сфере оптовой торговли. Однако судьи не согласились и с этим доводом.

Они отметили, что контрагенту не обязательно иметь собственный транспорт. Установлено, что фирма платила за транспортные услуги, а для перевозки товаров привлекались специализированные исполнители. Таким образом, доводы инспекции несостоятельны.

В своем постановлении судьи признали решение налоговиков неверным. Вердикт был вынесен в пользу организации.

Подпишись на рассылку