ФНС оштрафовала гражданина за «бегство» его денег в США. ВС заступился

Обстоятельства спора

Житель Великобритании Сергей Донской* (*фамилия изменена) решил перевести валюту со счета в российском Транскапиталбанке (ТКБ) на счет отца в Мособлбанке. По рекомендации сотрудника ТКБ в качестве корреспондента Донской выбрал австрийсий Raiffeisen. Но вместо этого ТКБ по собственной инициативе перечислил деньги на свой корреспондентский счет в американском Standard Chartered.

Банк из США, сославшись на антироссийские санкции, заблокировал деньги Донского на своем внутреннем анонимном счете. Личного у Донского там не было. Standard Chartered заявил, что разблокировать перевод может только по решению казначейства США. Донской обратился в ведомство с просьбой разморозить и перевести его средства из Standard Chartered в российский банк. На выбор он предложил три счета: в ТКБ, Мособлбанке и Сбербанке. Но ему отказали. А Standard Chartered сослался на технические трудности и репутационные риски, рассказывает «ПРАВО.ru».

Тогда Донской решил перевести деньги на свой счет в британском банке Barclays Bank. Standard Chartered согласился и направил в ТКБ уведомление с формулировкой «возврат заблокированных средств» о том, что перевел деньги Донского в Barclays Bank. Отсюда Донской тремя траншами отправил их на счет в Сбербанке.

Позиция ФНС

Налоговая служба посчитала такую валютную операцию незаконной. Донского обвинили в том, что он перевел иностранную валюту из Standard Chartered на свой счет в британском банке Barclays Bank в обход российских банков. И.о. начальника ИФНС России № 19 по Москве назначил Донскому 30 971 708 руб. штрафа по ч. 1 ст. 15.25 КоАП («Нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования») .

Донской обжаловал это постановление, но решение подчиненного поддержал глава столичной УФНС. Тогда оштрафованный обратился в суд.

Решения нижестоящих судов

В Измайловском райсуде Москвы представители Донского указали, что по смыслу ч. 1 ст. 15.25 КоАП («Нарушение валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования») штраф назначается, если для валютных операций не используются счета в уполномоченных российских банках и банках за пределами РФ (дело № 12-1029/2017). Но Донской пользовался своим счетом в британском банке Barclays Bank, поэтому закон не нарушал.

Действия Донского соответствовали ст. 6 ФЗ № 173 от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле», в которой сказано, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений. При этом Донской давно живет в Великобритании, у него там есть вид на жительство. Поэтому мужчину нельзя считать валютным резидентом РФ (п.п. «а» п. 7 ч. 1 ст. 1 ФЗ № 173). Налоговая обвинила его в нарушении обязанностей валютного резидента, но он таким не является.

Донской пытался перечислить деньги напрямую из американского банка Standard Chartered в РФ, но не смог этого сделать из-за санкций. Чтобы сохранить свои средства, он решил воспользоваться единственным доступным способом — перечислить их на свой счет в британском банке Barclays Bank. Истец действовал в форс-мажорных обстоятельствах, но в итоге валюта все равно вернулась в Россию.

Судья посчитал, что Донской не принял все зависящие от него меры, чтобы избежать нарушения валютного законодательства. Он поступил невнимательно и неосмотрительно, когда позволил ТКБ перевести свои деньги в американскийй банк Standard Chartered. Но раз уж так случилось, то из США деньги нужно было сразу же перевести в Россию. Истец не предоставил доказательств того, что этого нельзя было сделать. Из материалов дела следует, что Standard Chartered перестал работать только с некоторыми российскими банками. Донской должен был воспользоваться услугами того банка, с которым Standard Chartered подолжал сотрудничать.

Суд посчитал, что истец все еще является валютным резидентом России. Потому что нет доказательств того, что в Великобритании Донской проживал не меньше года. Поэтому Андрюхин отказал в удовлетворении иска. Донской не согласился с таким решением и обжаловал его, но выводы первой инстанции поддержал Мосгорсуд. Тогда истец написал жалобу в Верховный суд

Позиция ВС РФ

В ВС адвокаты Донского сослались на Постановление КС от 9 июля 2021 года № 34-П. Там указано, если человек нарушил валютное законодательство не по своей вине, а вынужденно из-за санкций, то его нельзя привлекать к ответственности.

Судья отметил, что нижестоящие суды не разобрались, были ли объективные обстоятельства, которые мешали Донскому провести валютную операцию по закону (дело № 5-АД21-117). Еще нужно было оценить влияние санкций на допущенное нарушение и конечную цель истца (была ли она законной).

ВС отменил решения нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Измайловский райсуд Москвы (дело № 12-1349/2022).

Мнение экспертов

Опрошенные издаием эсперты считают такое решение ВС приятной неожиданностью. Суд рассмотрел ситуацию, в которой уже оказались или боятся оказаться многие валютные резиденты. А использованный ВС подход дает надежду, что суды будут более гибко оценивать действия резидентов в сложившихся обстоятельствах. К этому спору суд подошел не формально, тщательно изучив все обстоятельства.

Другие позитивного настроя коллег не разделяют, отмечая, что это решение ВС — одно из немногих в пользу валютных резидентов. Суд не стал отменять постановление по делу об административном правонарушении, а отменил только судебные акты по жалобам на него.

ВС не поставил в этом процессе точку, хотя такая возможность у него была — судьи, рассматривающие надзорные жалобы по делам об административных правонарушениях, не связаны их доводами и могут проверить дело в полном объеме. ВС предпочел, чтобы обстоятельства спора еще раз перепроверили его коллеги из нижестоящих инстанций.

Такая осторожность юристов удивляет, поскольку Постановление КС от 9 июля 2021 года № 34-П, на которое сослались адвокаты Донского, принято с учетом обстоятельств рассматриваемого дела. Эксперт надеется, что нижестоящие суды в конечном счете отменят постановление по делу об административном правонарушении.

Акт ВС имеет большое значение в свете последних ограничений западных стран в отношении российского банковского сектора. У резидентов есть возможность избежать ответственности, когда они вынуждены совершать незаконные валютные операции, минуя счета в российских банках под санкциями. Но контролирующие органы будут проверять обстоятельства каждой валютной операции.

В подобных делах резиденту придется продемонстрировать, что он не мог совершить валютную операцию по закону из-за санкций и что пытался сохранить права на имущество. А конечная цель его действий должна быть законной: здесь может помочь переписка резидента с банком, свидетельствующая о его намерении провести валютную операцию по закону.

Подпишись на рассылку