11122213
Так, 22 марта 2018 года ООО заключило договор возмездного оказания услуг с мужчиной. Общество сотрудничает с отелями Сочи и предоставляет им клининговые услуги. По соглашению мужчину отправили работать в «Swissotel Resort Сочи Камелия». Это пятизвездочный отель на берегу Черного моря. Там он выполнял функции «хаусмена», помогая при уборке номеров: заменял шторы и матрасы, передвигал мебель, принимал и сдавал белье в прачечную. Он работал шесть дней в неделю по согласованному графику. Два раза в месяц (15 и 30 числа) фирма перечисляла ему зарплату, рассказывает «ПРАВО.ru».
Обратите внимание
Нередко работодатели оформляют фактически трудовые правоотношения гражданско-правовыми договорами, чтобы оптимизировать расходы, рассказывают юристы. Так они избегают дополнительных затрат на налоги, различные социальные выплаты (отпускные, больничные), а еще — проблем при увольнении сотрудника.
В апреле 2020-го мужчина обратился в суд, чтобы признать отношения с компанией трудовыми и взыскать с ООО компенсацию за неиспользованный отпуск (24 172 руб.), проценты за просрочку этой выплаты (1646 руб.) и судебные расходы (5000 руб.). По словам истца, между ним и ответчиком сложились трудовые отношения: ведь он выполнял не конкретные задания к определенному сроку, а трудился постоянно по установленному графику.
Отсутствие работника в штатном расписании не препятствует признанию отношений трудовыми
Центральный районный суд Сочи указал, что условия соглашения возмездного оказания не соответствуют положениям ст. 57 Трудового кодекса, которые определяют содержание трудового договора. Да и в материалах дела нет сведений, что мужчина обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, а общество издавало соответствующий приказ, оформляя трудовую книжку, добавила первая инстанция.
Суды заступятся за затравленных работников
Неизвестно, есть ли у сотрудника должностная инструкция и подчинялся ли он правилам внутреннего трудового распорядка ООО. Мужчина не подтвердил обратное, указал суд. Поэтому он решил, что договор нельзя признать трудовым и отказал в иске.
Апелляция с таким подходом согласилась. Она подчеркнула, что именно истец должен представить достаточные доказательства, что он работал по правилам внутреннего трудового распорядка и получал зарплату. Без изменения решения оставила и кассация. После этого «хаусмен» обратился в Верховный суд.
Как не допустить переквалификацию гражданско-правового договора в трудовой
Коллегия по гражданским делам ВС РФ напомнила, что суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором. Это возможно, если в ходе разбирательства станет ясно, что этим документом фактически регулируются трудовые отношения.
Обратите внимание
Данное дело — это «новая серия» в уже классической истории про договоры гражданско-правового характера и трудовые отношения. По словам экспертов, опрошенных «ПРАВО.ru», подобные истории периодически появляются в судах с почти неизменным сюжетом. Выводы судов, встающих на сторону работодателя, простые и формальные: трудового договора нет — значит, нет и трудовых отношений. Хотя еще в 2018 году ВС перечислил 11 пунктов, когда гражданско-правовые отношения можно признать трудовыми (Постановление Пленума ВС от 29.05.2018 № 15). В их числе выполнение регулярных работ, соблюдение графика, выплаты в одни и те же дни и другие. Но раз дело дошло до ВС, видимо не всегда «на местах» помнят и учитывают эти критерии.
- получал истец конкретные задания или выполнял определенные трудовые функции;
- как работал истец: как исполнитель по договору возмездного оказания услуг или как работник выполнял задачи в интересах, под контролем и управлением работодателя;
- подчинялся ли он режиму труда, графику работы (сменности);
- распространялись ли на него указания, приказы, распоряжения работодателя;
- предоставлял ли ответчик инструменты для работы;
- как истцу оплачивали работу и была ли она единственным и основным источником дохода.
Обратите внимание
В новом решении ВС юристов заинтересовало правило о распределении бремени доказывания. Если заявитель привел факты, подтверждающие выполнение работы и выплаты вознаграждения, то наличие трудовых отношений презюмируется. Интересно, что доводом сотрудника может быть сама жалоба и устные доказательства (работал по графику, платили дважды в месяц), а работодатель должен именно подтвердить отсутствие трудовых отношений, что сделать куда сложнее. Поэтому работодателям нужно внимательно подходить к подготовке договоров оказания услуг. И всегда учитывать риск, что человек потом обратится в суд.
«Тройка» судей подчеркнула, что неустранимые сомнения нужно толковать в пользу истца. А еще она не согласилась с тем, что именно заявитель должен представить достаточные доказательства трудовых отношений. ВС заметил, что нижестоящие суды неправомерно переложили бремя доказывания с работодателя. Ответчик должен подтвердить отсутствие трудовых отношений, а не наоборот. В итоге ВС отменил решения судов и вернул спор на «новый круг» (Определение от 08.11.2021 № 18-КГ21-100-К4).
