Решения судов, на которые ориентируются налоговики при наложении штрафов по ККТ

Закон № 54-ФЗ обязывает организации и ИП применять на территории РФ  контрольно-кассовую технику при осуществлении расчетов с покупателями. За нарушение закона грозит административная ответственность.

Штраф могут наложить за: 

• неприменение ККТ;
• применение ККТ, которая не соответствует установленным требованиям, или применение ККТ с нарушением правил регистрации;
• непредставление документов по запросам налоговой или представление с нарушением сроков;
• невыдача покупателю или клиенту кассового чека.

Административная ответственность за продажу товаров, работ, услуг без ККТ установлена статьей 14.5 КоАП РФ. 

Накопившуюся практику за первую половину 2021 года по наложении штрафов и обжалованию их в судах, налоговики привели в письме от 24.08.2021 № АБ-4-20/11905@.

Какие решения судов выбрала ФНС для использования в работе

Для использования с работе налоговых инспекторов ФНС России направила обзор судебных решений о привлечение компаний и ИП к ответственности по статье 14.5 КоАП. Выводы судов должны быть проанализированы и учтены в дальнейшей работе налоговых органов.

В обзоре, который приведен в письме от 24.08.2021 № АБ-4-20/11905@ всего 8 судебных дел. Шесть из них могут быть интересны всем.

Когда штраф можно заменить предупреждением

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2021 № Ф07-2219/2021 по делу № А56-48105/2020.

Инспекция вправе заменить административный штраф предупреждением при нескольких одновременно выполняющихся условиях:

1. Компания, совершившая административное правонарушение относится к МСП.
2. Административное правонарушение совершено впервые.
3. Не причинен вред, не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, а также окружающей среде, живой природе, памятникам культуры и т.п.

Из-за пропуска сроков обжалования постановления ФНС в рассмотрении жалобы откажут

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2021 № Ф07-5542/2021 по делу № А56-53695/2020.

Суд первой инстанции признал нарушение малозначительным и отменил постановление налогового органа. Апелляция и кассация восстановили решение суда первой инстанции в связи тем, что компания пропустила срок на обжалование постановления административного органа.

Таким образом, нарушение срока на обжалование постановления ФНС является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об обжаловании.

«Работник по доверенности» не освобождает от обязанности применять ККТ

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 № 08АП-3101/2021 по делу № А46-22526/2020

Индивидуальный предприниматель привлек к работе гражданина без оформления с ним трудовых отношений. Этот «работник» по доверенности от имени ИП принимал деньги от покупателей.

Аргументируя своя право не применять кассовый аппарат, ИП ссылался на пункт 1 статьи 2 Закона № 129-ФЗ, по которому ИП без работников вправе не применять ККТ.

Суд не принял эти аргументы и указал, что освобождение от применения ККТ распространяется только на ИП, которые оказывают услуги самостоятельно.

ИФНС не сообщила о рассмотрели дела по правилам – наказание должно быть отменено

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А33-29554/2020.

Налоговики отправили протокол об административном правонарушении по «старому» адресу места жительства ИП.

В итоге, суд отменил постановление об административном наказании из-за того, что налоговики нарушили процессуальные требования по извещению о времени и месте рассмотрения дела.

Теперь налоговиков обязали перед отправкой материалов об административном правонарушении проверять адреса в ЕГРЮЛ или ЕГРИП.

В чеке нужно указывать реальные данные кассира, а не директора фирмы

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 08.04.2021 по делу № А12-2786/2021.

Фирма указывала в чеке ФИО директора, а не кассира, который принимал деньги.

Следовательно, чеки выдавались с нарушением, за которое выписывается штраф по ч. 4 ст. 14.5 КоАП РФ. Суд признал правоту инспекторов.

Требование применят кассу распространяется и на физлиц

Решение Серовского районного суда Свердловской области от 18.05.2021

Водитель «Яндекс такси» не был зарегистрирован в качестве ИП или самозанятого. При приеме денег от пассажиров ККТ не применял. Налоговики привлекли его к ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Суд отклонил доводы водителя о том, что ответственность по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена только для должностных лиц.

Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без регистрации и нарушающие нормы Закона № 54-ФЗ, подлежат привлечению к административной ответственности как по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, так и по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (как должностные лица).

Подпишись на рассылку