Налог в наследство

Обстоятельства спора

В 2017 году жителю Самары по наследству от отца досталась доля в уставном капитале ООО в размере 33,33%. Но общее собрание общества не впустило его в круг учредителей. Доля отошла ООО , а наследнику возместили ее действительную стоимость – 63,4 млн руб.

В 2019-м налоговая инспекция № 18 по Самарской области направила наследнику уведомление, что ему нужно заплатить 8,1 млн руб. НДФЛ, а еще почти 35 000 руб. пеней. Мужчина с этим не согласился, считая, что ничего не должен. Он ссылался на п. 18 ст. 217 Налогового кодекса («Доходы, не подлежащие налогообложению»): наследство, полученное в денежной и натуральной формах, не облагается налогом. То есть он ничего не должен платить за действительную стоимость унаследованной доли.

А вот административный ответчик считал, что в состав наследства входит именно доля в уставном капитале общества, а не ее стоимость. Поэтому областная ФНС сочла, что нижестоящая инспекция правомерно рассчитала суммы. Тогда наследник обратился в суд с административным иском.

Решения нижестоящих судов

Первая инстанция встала на сторону ИФНС. Суд решил, что решающее значение имеет согласие участников общества на переход доли. Учредители этого не одобрили, поэтому нельзя считать, что доход получен в порядке наследования. Поэтому и положения п. 18 ст. 217 НК в этом случае применять нельзя (дело № 2а-266/2020). Такого же мнения оказались апелляция и кассация, тогда мужчина пожаловался в Верховный суд.

Позиция ВС РФ

Заседание по делу № 46-КАД21-1-К6 прошло 16 июня. Подробности слушаний приводит «ПРАВО.ru» . Кассатор на рассмотрение дела в ВС не пришел. Один из представителей налоговой инспекции начал с того, что сама доля в обществе – это объект наследования, который подпадает под п. 18 ст. 217 НК, то есть освобождается от налогообложения. А 63,4 млн руб. мужчина получил от реализации унаследованной доли.

По мнению налоговой, мужчина унаследовал имущество в том состоянии, которое принадлежала его отцу. То есть долю в обществе номинальной стоимостью 3304 руб. А потом произошло преобразование этой доли в ее фактическую стоимость.

«Мы считаем это уже второй операцией в отношении унаследованного имущества и п. 18 ст. 217 НК не распространяется на указанные деньги», – завил представитель инспекции.

В свою очередь председательствующий судья отметил, что действительную стоимость доли наследнику выплатили исключительно по инициативе самого общества. Самого же наследника не спрашивали, желает или не желает он вступить в общество.

По словам другого представителя инспекции, проблема состоит в том, что, когда выплачивают действительную стоимость, это оформляют как сделку. Он объяснил, что если бы наследника все-таки приняли в состав общества, а потом он захотел продать долю, то налоговая тоже расценивала бы это как новый вид дохода. После этого «тройка» судей ненадолго удалилась в совещательную комнату, а, вернувшись, отложила слушание до 30 июня.

Мнение экспертов

По мнению экспертов, опрошенных «ПРАВО.ru» подобные споры на практике не редкость, и большинство заканчивается не в пользу наследников – суды отказывают им в освобождении от налога. По мнению налоговой, при выплате действительной стоимости доли наследнику происходят две операции, связанные с такими фактами:

• получение доли по наследству;

• получение от общества действительной стоимости доли.

Льготы по НДФЛ применяются только к первой операции, так как п. 18 ст. 217 НК предусматривает освобождение от налогов по доходам, полученным в наследство. А для второй операции льгот нет.

При более глубоком анализе эти две операции нельзя назвать полноценными. В соответствии со ст. 23 Закона об ООО («Приобретение обществом доли или части доли в уставном капитале общества»), если согласие участников общества на переход доли не получено, доля переходит к обществу. А наследнику должны выплатить ее действительную стоимость.

По мнению экспертов, первая операция (по наследованию доли) оказывается незавершенной, она трансформируется в другую – в выплату действительной стоимости доли. При таком подходе происходят не две операции, а одна, и она связана с наследованием.

Юристы надеются, что ВС откажется от формального толкования п. 18 ст. 217 НК по делу Лябаха и укажет, что от налогов освобождается любой доход, получаемый при наследовании.

Подпишись на рассылку