Возможно ли начисление неустойки при расторжении договора?
Обстоятельства спора
Генподрядчик подрядил на часть работ субподрядчика – некое ООО. В мае 2016 года генподрядчик уведомил своего контрагента об отказе от дальнейших отношений по договору. Потом субподрядчику удалось в суде взыскать почти 2 млн руб. задолженности в рамках дела.
Однако это решение так и не было исполнено полностью, а потому субподрядчик еще раз пошел в суд – уже за неустойкой и процентами за пользование чужими денежными средствами.
Позиция подрядчика
Генподрядчик в ходе рассмотрения дела сослался на Постановление Пленума ВС № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Пункт 68 этого постановления устанавливает, что «окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором».
Решения судов нижестоящих инстанций
Суды указали, что это разъяснение не распространяется на правоотношения, возникающие при расторжении договора в одностороннем порядке. Возможность кредитора взыскать с должника проценты за пользование чужими денежными средствами после расторжения им договора в одностороннем порядке не исключается, поэтому иск удовлетворили в полном объеме.
Позиция ВС РФ
Генподрядчик обратился с жалобой в Верховный суд. Компания настаивает: в ситуации, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, проценты не могут быть взысканы. А вывод судов о прекращении действий договоров в связи с их расторжением и, как следствие, об отсутствии оснований для применения договорной неустойки является ошибочным, из-за того что обязательство генподрядчика по оплате выполненных подрядчиком работ возникло до расторжения договоров и не прекратилось в связи с этим.
По мнению заявителя, в спорном случае с него можно взыскать лишь договорную неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по оплате работ, возникшего до прекращения действий договоров.
Экономколлегия проверила эти доводы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на пересмотр. Мотивировочная часть еще не опубликована.
