С бывшего главбуха взыскивают 97 млн рублей налоговых долгов
Итак, некое московское ООО, до поры до времени успешно занимавшееся строительством, а затем сорвавшееся в пике и ныне находящееся в стадии банкротства (решение АС г. Москвы от 07.08.2015 № А40-161770/2014), задолжало государство почти 100 млн рублей – в виде налогов, штрафов и пени по итогам выездной проверки за 2009 – 2011 годы.
Директора и главбуха привлекли к субсидиарке
Конкурсный управляющий привлек к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, среди которых – бывший главбух и бывший директор.
Попытка главбуха оспорить такой подход провалилась (Постановление 8 Арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 № 09АП-25432/2015).
Кассационнный демарш успехом также не увенчался (Постановление АС Московского округа от 29.07.2019 по делу № А40-161770/2014).
Слово - не воробей: последствия допроса в ИФНС
Ответственным за ведение и организацию бухгалтерского и налогового учета в этом ООО был именно главбух, следует из постановления окружного суда. Это было его основное место работы.
На допросе в ИФНС он подтвердил, что фактически ряд субподрядных организаций (по которым налоговики убрали расходы и вычеты) не привлекались к выполнению работ.
Бухгалтерский учет велся в программе 1С, по получению документов, передаваемых ему руководством, все отражалось в соответствующих регистрах, на основании чего составлялись налоговые декларации.
Являясь ответственным за ведение бухгалтерского и налогового учета в Обществе, главный бухгалтер включал в налоговые и бухгалтерские регистры заведомо недостоверную информацию, на основании которой им составлялись налоговые декларация для представления в налоговый орган.
Умысел найден, «стрелочники» - тоже
Много чего еще, видимо, наговорил главбух на допросе. Таким образом, он осознанно ежеквартально отражал в налоговом учете Общества операции по фиктивным контрагентам, составлял недостоверную отчетность и ставил в известность гендиректора. Бухгалтерскую отчетность гендир и главбух подписывали сообща.
Актуально
Действия генерального директора и главного бухгалтера были согласованны и направлены на реализацию общего намерения - причинение ущерба бюджетной системе РФ, следует из постановления.
Как утверждает суд, именно из-за действий главбуха фирме донасчитали столько налогов по итогам выездной. А так как главбух не докладывал учредителям ООО о фактах составления недостоверной отчетности, учредители не могли принять никаких мер. А когда акт ВНП был готов, компания не смогла осилить такую сумму налогов и стала банкротом.
Обратите внимание
Главный бухгалтер является контролирующим должника лицом, отражал заведомо недостоверную информацию в бухгалтерском и налоговом учете и, соответственно, подлежит привлечению к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, решили судьи.
ВС РФ забраковал «контроль», но подтвердил «соучастие»
Надежда на «высшую справедливость» также растаяла, как дым. Верховный суд РФ не стал рассматривать кассационную жалобу экс-главбуха. При этом судьи все же лишили бухгалтера гордого, но обременительного звания «контролирующего лица. Помогло это, в прочем,не сильно. «Как правильно указывает заявитель, должность главного бухгалтера сама по себе не презюмирует наличие контроля над должником, что однако не исключает возможность применения положений статьи 1080 Гражданского кодекса РФ о соучастии в гражданско-правовом нарушении совместно с контролирующими лицами», - говорится в «отказном определении ВС РФ.
