СЗВ-М: вовремя исправленная ошибка ненаказуема

Обстоятельства спора

Крупная дальневосточная компания подала сведения о сотрудниках в Пенсионный фонд. Согласно действовавшей на тот момент редакции пункта 2.2 статьи 11 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователь должен подавать такие сведения ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Если сведения не предоставляются или они неполные или недостоверные, фирме грозит штраф: 500 рублей за каждого застрахованного. Компания забыла указать шестерых человек, однако вовремя – до истечения срока подачи сведений – заметила ошибку и направила в ПФР дополнительные сведения даже до того, как там обнаружили недостаток сведений.

Позиция ПФР

Но, несмотря на то, что недочет был исправлен, Пенсионный фонд решил оштрафовать компанию на 3000 рублей: ведь представленные изначально сведения о застрахованных были неполными.

Читайте также «Болезнь бухгалтера снизит штраф за СЗВ-М»

Суд первой инстанции – штраф уменьшен

В компании не согласились с такой позицией и оспорили решение в суде. АС Хабаровского края признал решение ПФР незаконным частично. Суд согласился, что первоначально в поданные в сведения были неполными и привлечь компанию к ответственности нужно. Но самостоятельное исправление ошибки – смягчающее обстоятельство, и санкции следует уменьшить в три раза – до 1000 рублей.

Читайте также «Штрафы ПФР за «забытых» сотрудников»

Апелляция – штраф отменен

6-й ААС отменил решение первой инстанции в полном объеме, признав решение ПФР полностью незаконным. Суд сделал вывод, что если компания сама выявила ошибку до того, как ее обнаружил Пенсионный фонд, и скорректировала ее в нужный период, то штрафовать ее за нарушения недопустимо.

Кассация – штраф правомерен

Кассация, АС Дальневосточного округа, в свою очередь, отменила постановление апелляции, оставив в силе решение суда первой инстанции.

ВС РФ: формализм недопустим

Изучив все обстоятельства, «тройка» судей заключила, что в таких случаях компанию надо полностью освобождать от ответственности.

Суд отметил, что подходить к вопросу ответственности за правонарушение формально недопустимо. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Читайте также «За СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ оштрафуют по-новому»

Подпишись на рассылку