Ключ от системы Банк-клиент сыграл плохую шутку с директором


Оставить мнение  |   31.10.2018  |   Налог на имущество организаций

Впрочем, скорее не сам ключ, а собственная беспечность. Недобросовестное бездействие руководителя, владеющего электронным ключом единолично, стало причиной того, что ООО был причинён значительный ущерб, который можно было бы предотвратить лишь одним телефонным звонком. С него (с гендира то есть) и деньги, украденные коварными злоумышленниками, надо взыскивать - чуть ли не 7 млн рублей.

Постановление Верховного суда РФ от 24.07.2018 № 307-ЭС18-9645 

Обстоятельства спора

Неустановленные лица вошли в систему Клиент-банк и списали со счета организации 6 795 000 рублей. Компания обратилась в суд с требование взыскать убытки с лица, которое на тот момент занимало должность генерального директора. Как оказалось, данному человеку был предоставлен единоличный доступ в систему Клиент-банк. В день хищения средств со счета ему на телефон пришло несколько смс-сообщений из банка с уведомлением о входе в систему. Но по каким-то причинам генеральный директор проигнорировал сообщения, и не уведомил банк о необходимости заблокировать счет. Таким образом, бездействие директора привело к хищению средств.

Фирма попыталась вернуть деньги, подав иск к банку, но суд не увидел в произошедшем вины банкиров. Затем ООО вновь обратилось в арбитраж за возмещением убытков, но на этот раз фирма решила, что ответить за всё должен гендиректор - к тому времени уже бывший.

Решение суда

Судьи всех инстанций, включая Верховный суд РФ, поддержали компанию, указав на следующее. Договор, заключенный между организацией и банком, обязывал клиента обеспечивать конфиденциальность собственных секретных ключей электронной подписи и пароля. На основании этого договора клиент должен был незамедлительно обратиться в банк, в частности, в случае попытки несанкционированного доступа к счету, а также в иных случаях, требующих принятия необходимых мер (блокировки счета клиента в системе) и замены носителя электронной подписи.