Показания «правильных» свидетелей сыграли ключевую роль в процессе

В своем постановлении от 24.05.2016 № А40-249895/2015 АС города Москвы признал правомерным доначисление компании «упрощенного» налога. Свой вывод судьи построили в основном на «обвинительных» показаниях свидетелей – работников компании. В то же время показания других сотрудников, защищавших своего работодателя, во внимание приняты не были.

В суд обратилась компания, подвизающаяся на ниве ресторанного бизнеса, работающая на УСН («доходы») и обвиненная столичной ИФНС № 1 в ведении двойной бухгалтерии, несвоевременном удержании и перечислении НДФЛ, неоприходовании выручки, сокрытии доходов и прочих смертных грехах. Карой за все эти безобразия стали многомиллионные доначисления единого налога, НДФЛ, пеней и штрафа.

Деятельность свою организация, осуществляла следующим образом: сеть из 16 ресторанов, каждый из которых был зарегистрирован в качестве отдельной фирмы, курировала некая «управляющая» компания. Сотрудники ее получали информацию о финансово-хозяйственной деятельности от ресторанов за каждый день, обобщали эту информацию и представляли учредителю.

Директор по персоналу рассказала налоговикам о существовании в организации неофициальной должности «ночной кассир». Представители этой редкой профессии якобы ежевечерне посещают рестораны, «скручиваю» кассу и передают фискальные чеки учредителю. Большую часть наличных, полученных от реализации услуг сети ресторанов, кассиры ежедневно относят в сейф, расположенный в офисе каждого ресторана, далее эти неучтенные в бухучете доходы бухгалтеры отвозят в банк, в банковские ячейки.

Главные бухгалтеры ресторанов передавали информацию об этих операциях на корпоративные номера управляющей компании, после чего сотрудник финансового отдела подготавливал сводные таблицы о выручке за предыдущий день и направлял данные на электронный почтовый ящик учредителя.

Что касается главного бухгалтера «контролирующей» компании, то при первой встре5че с проверяющими показания она дала достаточно абстрактные, а допросить ее повторно ни налоговикам, ни полицейским возможности не представилось – дама, не дававшая подписку о невыезде, спешно покинула территорию РФ.

Руководство «подвергшейся репрессиям» компании сделало заявление, суть которого сводилось к тому, что степень компетентности допрошенных свидетелей не позволяет объективно и достоверно судить о финансово-хозяйственной деятельности организации, однако этот довод был оставлен без внимания.

Суд также отклонил адвокатские опросы сотрудников компании (официантов), содержащие противоположные показания на том основании, что данные лица не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и являются зависимыми по отношению к налогоплательщику. Кроме того, их объяснения противоречат обстоятельствам дела и опровергаются содержащимися в материалах дела доказательствами.

В результате действия инспекции были признаны правомерными.