Компанию избавили от наказания за «лишнюю» пенсию

25.12.2019 распечатать Изменения для бухгалтера с 2023 года

Суд не стал взыскивать убыток в виде излишне выплаченной пенсии с работодателя, который следовал разъяснениям Пенсионного фонда (постановление АС Уральского округа от 12.11.2019 № А47-12494/2018).

Обстоятельства спора

С 1 июня 2016 года организация приостановила деятельность после выездной проверки Роспотребнадзора. Поскольку зарплата не начислялась и страховые взносы не уплачивались, страхователь представил «нулевую» СЗВ-М без указания перечня работников, в том числе работающего пенсионера.

В Пенсионном фонде сочли, что сотрудник-пенсионер уволился, и проиндексировали ему пенсию как неработающему пенсионеру. Таким образом, представление «нулевого» отчета без перечня сотрудников привело к переплате пенсии. В результате фонд потребовал возместить убыток в виде излишне выплаченной пенсии.

Организация отказалась возмещать убыток. Работодатель пояснил, что при направлении отчетности руководствовался письмом управления ПФР от 08.07.2016 № 17-08/90284. В этом письме сказано следующее. «Действующим законодательством установлена обязанность предоставления формы СЗВ-М вне зависимости от осуществления финансово-хозяйственной деятельности страхователем, в связи с чем, указанная отчетность должна предоставляться всеми плательщиками страховых взносов, включая не ведущих финансово-хозяйственную деятельность. В этом случае предоставляется «нулевая» отчетность без указания перечня застрахованных лиц по форме СЗВ-М».

Суд решил

Суд поддержал работодателя, указав на следующее. Одним из существенных обстоятельств, имеющим значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление виновного лица, чьи действия повлекли за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий. В данном случае спорная отчетность представлена в результате выполнения письменных разъяснений УПФР, а не в результате самостоятельно принятого на свой риск неверного решения и ошибочного толкования действующего законодательства. Некорректность разъяснений, допущенная в упомянутом письме, не может возлагать негативные правовые последствия на страхователя, который добросовестно полагался на правильность такого разъяснения. На этом основании суд отказался взыскать убыток с организации.