C какого момента считать срок давности

Предприниматель перекупил право требования по договору субподряда и в суде потребовал проценты за пользование чужими денежными средствами. Возник спор, как исчислять срок исковой давности: с момента просрочки исполнения основного обязательства или с момента истечения периода, за который начисляются проценты? Верховный суд РФ в своем Определении от 19.12.2019 № 305-ЭС19-17077 склонился ко второй версии.

Компании-субподрядчикув декабре 2016 года удалось в суде взыскать 6,2 млн руб. долга по договору, а в июле 2018 года она уступила право требования по этому долгу некоему предпринимателю. Тот в суде потребовал от подрядчика оплату долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

АСГМ и две вышестоящие инстанции указали на пропуск исковой давности. О нарушении своего права субподрядчику было известно с 2013 по 2014 год (с учётом дат оформления сторонами справок по форме КС-3 и направления компанией в адрес общества счетов-фактур). А с настоящим иском предприниматель обратился в суд только в августе 2018 года. Поэтому суды пришли к выводу о том, что срок исковой давности по главному требованию истёк, следовательно, истёк также срок давности по дополнительному требованию о взыскании процентов.

Предприниматель с этим не согласился. В своей жалобе в Верховный суд он высказал следующее мнение: поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки, обязательство по их уплате считается возникшим не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с момента истечения периода, за который эти проценты начисляются. Срок исковой давности по требованиям об уплате процентов, по мнению истца, должен исчисляться по каждому просроченному платежу за соответствующий период, а так как заявлено требование о взыскании процентов, начисленных за трёхлетний период, предшествующий дате предъявления иска, срок исковой давности не истёк. В подтверждение этой позиции он сослался на положения статьи 395 Гражданского кодекса и разъяснения, содержащиеся в п. 25 Постановления Пленума «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Экономколлегия прислушалась к этим доводам и направила дело в АСГМ на новое рассмотрение.