Страницы:1
Налогообложение компенсации за незаконное использование объектов авторского права
 
  Компенсация за незаконное использование объектов авторского права является налогооблагаемым доходом,  поскольку экономически  выгодна  получателю,  по своей природе является штрафной санкцией и не поименована в НК РФ  как не  подлежащая  налогообложению.


См об этом


Письмо Минфина РФ от 03.07.2017 N 03-03-06/3/41773 :

   "Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в частности, в соответствии с главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

 Пунктом 1 статьи 248 НК РФ определено, что к доходам в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (статья 249 НК РФ) и внереализационные доходы (статья 250 НК РФ).
 ...
 Одновременно доходы, не учитываемые при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, поименованы в статье 251 НК РФ. Перечень таких доходов является исчерпывающим."
-



 Постановление 1-го арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2017 года по делу  №  А11-5997/2016 :

 "Перечень доходов, не учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, приведен в статье 251 Налогового кодекса Российской Федерации, однако компенсация за нарушение исключительного права на произведение в указанном перечне отсутствует."
-



 Кассационное Постановление АС Волго-Вятского округа от 01 ноября 2017 года по делу № А11-5997/2016:

 "Из материалов дела следует, что основанием для доначисления налога на прибыль за 2013 год послужил вывод налогового органа о занижении Обществом  внереализационных доходов на сумму компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

 Суды установили и материалам дела не противоречит, что Общество обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Полюс» о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права на товарный знак и его неправомерное использование.

 Вступившим в законную силу постановлением Второго арбитражного апелляционного  суда от 05.07.2013 по делу № А82-358/2013 с ООО «Полюс» в пользу Общества взыскана компенсация за незаконное использование товарного знака в размере 1 419 120 рублей.

 В соответствии со статьей 250 НК РФ внереализационными доходами признаются  доходы, не указанные в статье 249 НК РФ.

 В силу пункта 3 части 2 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами признаются, в частности, доходы в виде признанных должником или подлежащих уплате должником на основании решения суда, вступившего в законную силу, штрафов, пеней и (или) иных санкций за нарушение договорных обязательств, а также сумм возмещения убытков или ущерба.

 Конституционный суд Российской Федерации, давая в постановлении от 13.12.2016  № 28-П оценку положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок охраны интеллектуальной собственности, пришел к выводу о том, что ответственность за нарушение прав на результаты интеллектуальной  деятельности и средства индивидуализации по своей природе является штрафной  санкцией.

 На основании изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что доход в виде компенсации за незаконное использование товарного знака, подлежащей уплате должником (ООО «Полюс») на основании судебного акта, вступившего в законную силу, является внереализационным доходом организации."
-



Аналогично для физических лиц


Письмо Минфина от 7 апреля 2009 г. N 03-04-05-01/172 :

 "В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

 Пунктом 3 статьи 217 Кодекса установлен исчерпывающий перечень компенсационных выплат, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц.

 Компенсация за нарушение исключительного права на произведение не включена в вышеуказанный перечень и, следовательно, она подлежит налогообложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке."
-





В принципе, ничего нового в вышеизложенном нет, поскольку все это есть в обычных  студенческих учебниках.


Так,н-р, см "Гражданское право: учебник" - Алексеев С.С., Гонгало Б.М., Мурзин Д.В. и др. (под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева). - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: "Проспект", 2011." ("Дополнение. НАЛОГОВЫЕ ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ В СВЯЗИ С ГРАЖДАНСКИМИ ПРАВООТНОШЕНИЯМИ"):


"Раздел VII. ПРАВО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

К статьям 1234 ("Договор об отчуждении исключительного права"), 1235 ("Лицензионный договор"), … , 1489 ("Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака"), ...

Положения приведенных статей части IV ГК РФ ВЗАИМОДЕЙСТВУЮТ с предписаниями статей 12, 13, 14, 15, 18, 19, 21, 23, 143, 146, 149, 162, 164, 174, 208, 217, 221, 247, 251, 252, 262, 346.12, 358, 374, 389 НК РФ.

По общему правилу ПОЛУЧЕНИЕ лицом (гражданином, юридическим лицом) дохода (прибыли) или возникновение обстоятельств, влекущих налоговые обязанности, связанные с отчуждением соответствующего исключительного права, исполнением договоров (лицензионных и др.), поступление вознаграждений, КОМПЕНСАЦИЙ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО ЭТО ЛИЦО ДОЛЖНО УПЛАТИТЬ НДФЛ (гражданин), …, НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ, ... и др. (юридическое лицо) в установленные сроки и предусмотренных суммах."



-
Изменено: patashovag@yandex.ru - 08.11.2018 09:40:58
 
См примеры привлечения налоговых органов к делу по взысканию в пользу нерезидента компенсации за нарушение исключительного права.

(Дело в том, что при взыскании в пользу нерезидента обязанность налогового агента по удержанию налога из выплаты нерезиденту возложена на ответчика, а согласно ВС РФ бремя доказывания, что какая-либо выплата является налогооблагаемым доходом, возложена на налоговые органы.)




Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о привлечении третьих лиц и отложении рассмотрения дела от 26.04.2019 г. по делу № А56-116678/2017 :

"Компания "Тютор С.А.С.И.Ф.И.А." (далее - Истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ...
- ...
- о взыскании с Ответчика 1 компенсации за нарушение исключительных прав Истца в размере 285 222 000 руб.;
- о взыскании с Ответчика 2 компенсации за нарушение исключительных прав Истца в размере 285 222 000 руб.;
- о взыскании с Ответчика 3 компенсации за нарушение исключительных прав Истца в размере 285 222 000 руб.
...
В суд от МИ ФНС №16 по Иркутской области и МИ ФНС №19 по Иркутской области поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В обоснование ходатайства представители МИ ФНС №16 по Иркутской области и МИ ФНС №19 ссылаются на то, что в случае признания требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав обоснованными и возложении обязанности на Ответчиков перечислить Истцу суммы компенсации в полном объеме без учета сумм налогов, подлежащих удержанию и перечислению на основании статей 24, 309 НК РФ, бюджетной системе Российской Федерации будет причинён ущерб в размере соответствующих сумм налогов.
...
Суд определил удовлетворить ходатайство и привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МИ ФНС №16 по Иркутской области и МИ ФНС №19 по Иркутской области."






Определение АС Кировской области об оставлении искового заявления без рассмотрения от 10 апреля 2019 года по делу № А28-3039/2017

"... по исковому заявлению Компании «Бекмен Культер, ИНК» (место нахождения: 250, Саус Кремер Булевард, Бреа, Калифорния 92821, Соединенные Штаты Америки) к ...
... компенсация за незаконное использование товарного знака ...
...
В связи с оставлением искового заявления компании без рассмотрения суд отклонил ходатайство Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кирову о вступлении в дело в качестве третьего лица, так как рассмотрение дела завершено судом без рассмотрения спора по существу, что не затрагивает права Инспекции. "







Краткое обоснование привлечения к таким делам налоговых органов




в Постановлении Президиума ВАС РФ № 1041/99 от 11.04.2000 указано:

"... в случае, когда деятельность в Российской Федерации осуществляется иностранными юридическими лицами не через представительства либо они не состоят на налоговом учете, удержание и перечисление налогов в бюджет осуществляет налоговый агент-источник выплат.

... не исследованы вопросы, связанные с наличием обязанности у иностранных юридических лиц по уплате налогов на территории Российской Федерации и соответственно обязанности налогового агента по их удержанию с учетом международных обязательств.

При таких обстоятельствах все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение."






п.36 Обзора ВС РФ № 4 (2018) от 26.12.2018 :

"36. Обязанность налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога при выплате дохода иностранной организации распространяется на все пассивные доходы, экономическим источником возникновения которых является территория Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 247 НК РФ для иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации, которые определяются в соответствии со ст. 309 НК РФ. Налог в этом случае, согласно подп. 1.1 ст. 309, п. 1 ст. 310 НК РФ, взимается посредством удержания его налоговым агентом - российской организацией, выплачивающей доход.
...
Следовательно, если выплачиваемый иностранной организации доход прямо не упомянут п. 1 ст. 309 НК РФ как подлежащий налогообложению, то при возникновении спора о наличии у российской организации, выплачивающей доход в пользу иностранного лица, обязанностей налогового агента, НА НАЛОГОВОМ ОРГАНЕ ЛЕЖИТ БРЕМЯ ДОКАЗЫВАНИЯ следующих условий: возможность отнесения произведенных выплат к категории пассивного дохода; связь дохода с территорией Российской Федерации."





В пункте 14 Обзора практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, утвержденном Президиумом ВС РФ 12 июля 2017 года указано:

«14. Обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению налога в бюджет возлагаются на российскую организацию вне зависимости от формы, в которой облагаемый налогом доход был получен иностранным контрагентом.

В силу пункта 2 статьи 287 НК РФ российская организация, выплачивающая доход иностранной организации, удерживает сумму налога ИЗ доходов этой иностранной организации при каждой выплате (перечислении) ей денежных средств или ином получении иностранной организацией доходов.»








Если сумма налога, которую необходимо удержать и перечислить в бюджет, не будет указана в резолютивной части решения суда, то

при выплате по решению суда ответчик не будет иметь возможности выполнить обязанности налогового агента по удержанию налога

из-за неправомочности подвергать ревизии вступивший в законную силу судебный акт на стадии его исполнения.


В таком случае (с иностранным лицом) России будет искусственно нанесен невосполнимый ущерб,

поскольку у налоговых органов РФ нет возможности взыскать ущерб (неудержанный налог)

как с иностранного лица «в связи с неучетом данного лица в российских налоговых органах и невозможностью его налогового администрирования»,

так и с налогового агента (ответчика) в связи с его невиновностью из-за отсутствия возможности удержать налог для перечисления в бюджет.


См об этом Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57:


Пункт 2 абз.7:

«Кроме того, указанные рекомендации о невозможности взыскания с налогового агента не удержанной им суммы налога и об ограничении периода взыскания пеней, основанные на том, что обязанным лицом продолжает оставаться налогоплательщик (подпункт 5 пункта 3 статьи 45 Кодекса), к которому и должно быть предъявлено налоговым органом соответствующее требование об уплате налога, не применимы при выплате денежных средств иностранному лицу в связи с неучетом данного лица в российских налоговых органах и невозможностью его налогового администрирования. Следовательно, в случае неудержания налога при выплате денежных средств иностранному лицу с налогового агента могут быть взысканы как налог, так и пени, начисляемые до момента исполнения обязанности по уплате налога.»

Пункт 21:

«В силу статьи 123 НК РФ с налогового агента взыскивается штраф за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию с налогоплательщика.

При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что такое правонарушение может быть вменено налоговому агенту только в том случае, когда он имел возможность удержать и перечислить соответствующую сумму, имея в виду, что удержание осуществляется ИЗ выплачиваемых налогоплательщику денежных средств.»





При этом на иностранную организацию, не имеющую документов о постановке на учет в налоговых органах РФ в качестве "постоянного представительства", и, соответственно, на ее представителей по "доверенности", не возложена обязанность по удержанию налога и его перечислению в бюджет РФ.



См об этом Письмо ФНС России от 11.06.2014 № ГД-4-3/11305 "Об исполнении обязанностей по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налога с доходов от источников в РФ":

«Таким образом, главой 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ на физические лица и иностранные организации, не осуществляющие предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации через постоянные представительства, при выплате доходов от источников в Российской Федерации, не возложена обязанность по определению суммы налога, удержанию этой суммы из дохода налогоплательщика и перечислению налога в бюджет.»







Для освобождения от налогообложения (или использования пониженных ставок) при применении международных соглашений об избежании двойного налогообложения также необходимо производить оценку кто будет фактическим получателем дохода.



См об этом Письмо Минфина России от 9 апреля 2014 г. № 03-00-РЗ/16236 «О применении льгот, предусмотренных международными соглашениями об избежании двойного налогообложения»:

"При применении международных соглашений в части предоставления права на использование льгот (пониженных ставок и освобождений) при налогообложении отдельных видов доходов от источников в Российской Федерации необходимо производить оценку на предмет того, является ли лицо, претендующее на использование льгот (пониженных ставок и освобождений), предусмотренных соглашением, фактическим получателем (бенефициарным собственником) соответствующего дохода. ...

Таким образом, льготы (пониженные ставки и освобождения), предусмотренные международными соглашениями об избежании двойного налогообложения, при выплате дохода в виде дивидендов, процентов и доходов от использования авторских прав от источников в Российской Федерации применяются исключительно в случае, если резидент иностранного государства, с которым Российской Федерацией заключено соответствующее соглашение, является фактическим получателем дохода.

Одновременно обращаем внимание, что согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" ответственность за правильность исчисления и удержания налога у источника (включая правильность применения льгот (пониженных ставок и освобождений), предусмотренных международными соглашениями об избежании двойного налогообложения) несет налоговый агент."




Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ № 304-КГ17-8961 от 06 марта 2018 г. :

"Согласно Комментариям ОЭСР к статье 10 Модельной конвенции термин «фактический получатель (бенефициарный собственник) дохода» применяется не в узком техническом смысле, а должен пониматься, исходя из целей и задач международных договоров об избежании двойного налогообложения, и с учетом таких основных принципов, как предотвращение злоупотребления положениями договора и преобладание сущности над формой. В частности, с целями и задачами Модельной конвенции не совместимо предоставление освобождения от уплаты налога у источника выплаты дохода в случае, когда получающий доход резидент другого государства выступает в качестве подставного лица для другого субъекта, который фактически является бенефициаром рассматриваемого дохода."




При этом необходимо проверять имеется ли факт декларирования и уплаты лицом налогов с таких доходов.


См об этом Письмо Федеральной налоговой службы от 28 апреля 2018 г. № СА-4-9/8285@ :

"Вместе с тем, в случае раскрытия налогоплательщиком фактического бенефициара и рассмотрения вопроса о наличии оснований для применения к доходам соответствующих ставок, необходимо учитывать, имеется ли у данного лица доход от участия в деятельности иностранной компании, а также доказательства, однозначно свидетельствующих о том, что лицо является реальным бенефициаром в отношении спорных выплат, а также факт декларирования и уплаты лицом налогов с таких доходов."


См об этом пример судебной практики по компании из Великобритании.


Решение АС Амурской области от 10 ноября 2015 г. по делу № А04-6181/2015

"Суду не представлены документы, подтверждающие уплату налога компанией Thorrouble Limited на территории Великобритании.

При таких обстоятельствах общество "Олекминский рудник" должно было удержать и перечислить в бюджет Российской Федерации налог с выплаченного иностранной компании дохода."





-

Изменено: patashovag@yandex.ru - 12.07.2019 16:35:23
 
Вам еще поможет компания "А Бухгалтерия"  https://xn-----6kcbekccqygxleto8ajhckdemlkkc8bj.xn--p1ai Опитимизируют. наладят и помогут во всем разобраться. работают четко и быстро. Но это как вариант
Изменено: MM_adelina.suleymanova.2019@bk.ru - 27.07.2019 12:20:55
 
Вы сами обращались к ним?
 
Цитата
MM_adelina.suleymanova.2019@bk.ru написал:
Вам еще поможет компания "А Бухгалтерия"   https://xn-----6kcbekccqygxleto8ajhckdemlkkc8bj.xn--p1ai  Опитимизируют. наладят и помогут во всем разобраться. работают четко и быстро. Но это как вариант
Вот и мне интересно. Вы к ним обращались или нет?
 
Да. обращались и не раз. Делают все хорошо и нареканий нет.  Консультируйтесь с ними. объясните проблему и они вам помогут все решить
Страницы:1