Вода в офис: особенности учета

Одни посовещались и решили…

Итак, компания покупает для своих работников питьевую воду в бутылях. Как правило, это сопровождается приобретением либо арендой кулера. Будут ли данные расходы учитываться при исчислении налога на прибыль?

Согласно статье 163 Трудового кодекса работодатель обязан обеспечить нормальные условия труда для выполнения персоналом норм выработки. К таким условиям относятся:

• исправное состояние помещений, сооружений, машин, технологической оснастки и оборудования;
• своевременное обеспечение технической и иной необходимой для работы документацией;
• надлежащее качество материалов, инструментов, иных средств и предметов, необходимых для выполнения работы, их своевременное предоставление работнику;
• условия труда, соответствующие требованиям охраны труда и безопасности производства.

В то же время в состав прочих расходов, связанных с производством и реализацией, включаются затраты по обеспечению нормальных условий труда и техники безопасности, предусмотренных действующим законодательством (подп. 7 п. 1 ст. 264 НК). Представители Минфина в письме от 2 декабря 2005 года № 03-03-04/1/408 рекомендуют четко определить экономическую оправданность указанных расходов и производственный характер их осуществления.

По мнению финансистов, приобретение питьевой воды и кулера будет являться обоснованным только в том случае, если санитарно-эпидемиологическая служба признает воду в водопроводе непригодной для питья.

Аналогичный вывод содержится в письме ФНС от 10 марта 2005 года № 02-1-08/46@. В нем налоговики акцентируют внимание всех заинтересованных лиц на том, что в заключении СЭС должно быть зафиксировано несоответствие водопроводной воды, поступающей в организацию, требованиям СанПиН 2.1.4.1074 (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача от 26 сентября 2001 г. № 24).

…другие — постановили

Как нетрудно догадаться, такой подход к делу порождает соответствующие действия налоговых инспекций на местах. В результате судебная практика просто изобилует разбирательствами между компаниями и фискальными органами по поводу обоснованности «водных» расходов. Один из таких случаев описан в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 11 августа 2008 года № А19-17095/07-50-Ф02-3307/08 по делу № А19-17095/07-50.

По сложившейся традиции, дорога в зал суда началась с выездной налоговой проверки деятельности некой фирмы. По итогам контрольных мероприятий инспекция выписала предприятию внушительный штраф, а также доначислила налог на прибыль и соответствующие суммы пеней. Основание для таких действий ? вывод сотрудников СЭС, что питьевая вода, получаемая юрлицом через общую систему водоснабжения, соответствует санитарным нормам и пригодна для питья. Следовательно, приобретение минеральной и специально очищенной питьевой воды для сотрудников является, по версии проверяющих, экономически необоснованной деятельностью. Естественно, организация не разделяла такую точку зрения и решила попытать счастья в суде.

Арбитры посчитали приобретение чистой питьевой воды экономически оправданными затратами. В подтверждение своей позиции они указали, что работодатель должен обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, а также санитарно-бытовое и лечебно-профилактическое обслуживание персонала в соответствии с требованиями охраны труда (ст. 22 и 223 ТК). Вдобавок к этому обязанность работодателя организовать для сотрудников питьевой режим закреплена в приложении к коллективному договору. А посему налогоплательщик вполне правомерно учел спорные затраты в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией.

Впрочем, судьи ФАС Московского округа пошли еще дальше. В постановлении от 13 августа 2008 года № КА-А40/7595-08 по делу № А40-67028/07-127-395 они признали обоснованными не только затраты фирмы на приобретение питьевой воды, но и стаканов и держателей к ним, бутылок, а также расходы на оплату услуг по аренде кулера.

Примечательно, что данные решения служителей Фемиды не являются сколько-нибудь уникальными, а свидетельствуют об однозначной поддержке судьями налогоплательщиков в данном вопросе. Наиболее яркими тому примерами являются постановления ФАС Волго-Вятского округа от 19 ноября 2007 года по делу № А29-549/2007 и ФАС Поволжского округа от 20 марта 2008 года по делу № А55-9669/07-3.

Бухгалтерский учет

Как видим, такие расходы можно учесть в целях налогообложения. А каким образом происходит отражение данных операций в бухгалтерском учете?

Затраты на приобретение питьевой воды учитываются в качестве материальных затрат в составе расходов по обычным видам деятельности и включаются в себестоимость проданных товаров, работ и услуг. Это следует из содержания пунктов 5, 7, 8 и 9 ПБУ 10/99 «Расходы организации», утвержденного приказом Минфина от 6 мая 1999 года № 33н.

На основании пункта 5 ПБУ 5/01 (утверждено приказом Минфина от 9 июня 2001 г. № 44н) материально-производственные запасы принимаются к бухгалтерскому учету по фактической себестоимости. По общему правилу фактическая себестоимость МПЗ, приобретенных за плату, — это сумма фактических затрат организации на покупку, за исключением НДС и иных возмещаемых налогов (п. 6 ПБУ 5/01).

Р. Тимохин, эксперт «Федерального агентства финансовой информации»